Справа № 202/787/26
Провадження № 2-н/202/130/2026
28 січня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -
27 січня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в якій просили видати судовий наказ, яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2023 року по 31.12.2025 року у розмірі 10 243,53 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви про видачу судового наказу визначено суддю Слюсар Л.П.
Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
В порядку ч.ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України, 28 січня 2026 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 2279675 від 28.01.2026, відповідно до якої остання з 15.11.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Адреса за якою надавалися послуги заявником зазначена наступна: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду міста Дніпра.
При цьому, при зверненні до суду КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради не були надані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки розрахунок заборгованості надано за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідальним квартиронаймачем зазначено ОСОБА_3 .
Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За приписами п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Також, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заявником не додано документів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, а також те, що адреса за якою надавалися послуги знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду міста Дніпра, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинкомслід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.П. Слюсар