Справа № 201/999/26
Провадження № 1-кс/201/269/2026
26 січня 2026 року м. Дніпро
Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000965 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні за № 22025050000000965 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з метою забезпечення збереження в якості речових доказів, а саме на:
- мобільний телефон Redmi 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 та з картою пам'яті micro SD на 64 GB T&G.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 22025050000000965 від 17.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Донецької обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, з особистих мотивів, перебуваючи у м. Дружківка Донецької області створив у месенджері «Telegram» закритий канал, до якого додав учасників із числа своїх знайомих, колишніх мешканців м. Дружківка Донецької області. У подальшому, ОСОБА_4 у вказаному «Telegram»-каналі поширив інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
21.01.2026 тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон Redmi 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 та з картою пам'яті micro SD на 64 GB T&G.
22.01.2026 постановою слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях, вилучені предмети визнано речовими доказами, а саме:
- мобільний телефон Redmi 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 та з картою пам'яті micro SD на 64 GB T&G.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України на вилучений пристрій, що має значення для кримінального провадження, та який в подальшому в ході розслідування буде використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт, у зв'язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, зазначивши, що рішення про арешт майна залишає на розгляд суду.
Неприбуття вказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до протоколу огляду від 21 січня 2026 року тимчасово вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон Redmi 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 та з картою пам'яті micro SD на 64 GB T&G.
Постановою старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_5 від 22 січня 2026 року вилучені в ході огляду речі визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.
Пунктом 7 частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до частин 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи той факт, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та те, що при наданих слідчому судді документах, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, на даний час вбачається, що виявлені речі дійсно на сьогоднішній день мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню і можуть бути використані стороною обвинувачення як доказ факту і обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 2, 8, 9, 12, 98, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025050000000965 від 17 жовтня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21 січня 2026 року в ході огляду, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:
- мобільний телефон Redmi 4X, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із Sim-картою НОМЕР_3 та з картою пам'яті micro SD на 64 GB T&G.
Заборонити розпорядження, користування та відчуження вищевказаним майном на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала виконується негайно прокурором і слідчим.
Строк дії ухвали встановити до настання подій, вказаних у частині 4 статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1