Справа № 175/1377/26
Провадження № 2-з/175/4/26
"27" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни від 29.12.2025 року, зареєстрованого за №2830, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 29.12.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. вчинено виконавчий напис № 2830, на підставі якого відкрито виконавче провадження №79897360. У межах виконавчого провадження 06.01.2026 року приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно позивача. Оскільки позивач оскаржує виконавчий документ, що перебуває на примусовому виконанні, а приватним виконавцем вчиняються активні виконавчі дії, спрямовані на подальшу реалізацію майна, існує реальна загроза порушення прав позивача. Крім того, житловий будинок є єдиним місцем проживання неповнолітньої дитини, яка в ньому зареєстрована та фактично проживає. За таких обставин позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79897360, що є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Частинами 1, 5, 6 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Судом було встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем відкрито виконавче провадження №79897360 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 №2830 від 29.12.2025 року про звернення стягнення на нерузоме майно на підставі іпотечного договору.
06.01.2026 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О., було накладено арешт на нерухоме майно боржника за виконавчим провадженням №79897360.
Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких останній звернувся до суду.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що захід забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису відповідає заявленим позовним вимогам,у зв'язку з чим суддя доходить висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а саме до ухвалення рішення у справі, а тому зупинення стягнення у виконавчому провадженні №79897360 не порушуватиме права відповідача.
Керуючись ст. 149-153, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №79897360, відкритому на підставі виконавчого напису №2830 від 29.12.2025 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.
Обов'язок пред'явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. С. Журавель