Справа № 173/1968/25
Провадження № 2/175/2995/25
"26" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" через свого представника звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11817 грн. 96 коп.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 року вказану справу було передано на розгляд до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач через систему «Електронний суд» надіслала заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на те, що сума кредиту, яку заявлено в позові відповідач не отримувала, крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі зазначеного у позовній заяві кредиту.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Згідно ч. 3 ст. 277 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суддя доходить висновку, що доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі викладеного, суддя доходить висновку про те, що заява відповідача задоволенню не підлягає, а справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перехід до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Т. С. Журавель