Справа № 175/15636/25
Провадження № 2/175/3191/25
"26" січня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "СК" Інтер-поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство "СК" Інтер-поліс» (код ЄДРПОУ: 19350062, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 15.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai Santa FE» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва у справі № 756/816/23 від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №212383930). Відповідно до умов договору страхування Приватне акціонерне товариство "СК" Інтер-поліс» відшкодувало власнику транспортного засобу «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 19743,47 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з регресним позовом про відшкодування виплаченого страхового відшкодування.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою його місця реєстрації. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не подавав.
У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "СК" Інтер-поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. С. Журавель