Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/3600/25
Номер провадження2-н/173/12/2026
іменем України
28 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
У грудні 2025 року до суду звернувся представник заявника із вказаною заявою.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Згідно відповіді Верхньодніпровської міської ради від 29.12.2025 вих. № 3575/0/2-25, один з боржників, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість по оплаті за електричну енергію виникла у боржників за адресою: АДРЕСА_2 та підлягає солідарному стягненню.
Відомості щодо належності вказаного будинку ОСОБА_1 у матеріалах заяви відсутні.
Таким чином із поданої заяви стосовно боржників не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.
При цьому, згідно з ч.3 ст.165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу
Оскільки заявник звернувся із вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з двох боржників, вимоги є взаємопов'язані та не підлягають окремому розгляду.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання.
Суддя: Є.В.Челюбєєв