ЄУН 233/6147/13
Провадження № 6/932/297/25
08 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
заявник: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»,
заінтересовані особи: ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Костянтинівський ВДВС у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що 30.03.2018 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалене рішення у справі №233/6147/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №130.142.426.
Договорами від 08.04.2021, 16.01.2023 право вимоги за вищенаведеним кредитним договорам відступалося та було набуте ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
16.01.2014 відкрите виконавче провадження №41511951 з виконання виконавчого листа №233/6147/13-ц. На думку заявника, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження на ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».
В судове засідання учасники справи не з'явилися, будучі повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.
Заявник у заяві просив розглянути справу без його участі.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Заявник у даній справі просить суд про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 у справі № 233/6147/13-ц.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 10.10.2025 у справі № 233/6147/13-ц, провадження № 6/932/308/25 заявнику відмовлено у задоволенні аналогічної заяви. За змістом цієї ухвали, з довідки керівника апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2025 №176/2025-Вих, цивільна справа №233/6147/13-ц за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена за закінченням строку зберігання.
У той самий час заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
З огляду на вищезазначене у зв'язку з відсутністю матеріалів справи у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 260, 352, 353, 442, 491 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському р-ні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 15.12.2025.
Суддя І. В. Петунін