Ухвала від 28.01.2026 по справі 922/3796/16

УХВАЛА

28 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/3796/16 (922/2994/24)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком"

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025

у справі №922/3796/16 (922/2994/24)

за позовом Споживчого товариства "Колос"

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноком"

до 1. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси"

2. Департаменту патрульної поліції

3. ОСОБА_1

4. Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДП МВС України "Інформ-Ресурси" - ОСОБА_2

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ДПП - ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора Кошовського С.В. 463360,95 грн матеріальної шкоди, що є відшкодуванням збитків та 4540,00 грн судового збору. В решті позовних вимог щодо інших відповідачів - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 в частині відмови у задоволенні позову про солідарне стягнення з Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на користь Споживчого товариства "Колос" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича матеріальної шкоди залишео без змін.

12.01.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення, в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди з Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра В'ячеславовича; ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути солідарно з Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», Департаменту патрульної поліції та Приватного виконавця Кудряшова Дмитра В'ячеславовича на користь Споживчого товариства «Колос» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича 463 360,95 грн.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 9 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) касаційної скарги на ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 11 120,66 грн. (463 360,95 х1,5% х 200%х 0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.08.2025 та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі №922/3796/16 (922/2994/24) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноком" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 11 120,66 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №922/3796/16 (922/2994/24), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.