28.01.2026м. СумиСправа № 920/296/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2026 (вх. № 343) про скасування арештів та матеріали справи № 920/296/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
без виклику сторін
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі №920/296/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.
Ухвалою від 30.06.2025 суд задовольнив Заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3239 від 06.06.2025). Затвердив План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 21.05.2025. Припинив повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, буд. 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050). Зобов'язав боржника ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.
27.01.2026 боржник ОСОБА_1 подала до суду клопотання від 27.01.2026 (вх. № 343) про скасування арештів, накладених на рахунки в межах виконавчого провадження № 79943469.
Розглянувши клопотання боржника про скасування арештів, суд встановив наступне.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII.
Відповідно до поданого клопотання, боржник просить скасувати арешти, накладених на рахунки ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 79943469.
Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі №920/296/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до ухвали від 30.06.2025, суд затвердив План реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 станом на 21.05.2025.
У ході розгляду справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 були виявлені арешти рахунків боржника.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 08.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем відкрито виконавче провадження №79943469 на підставі виконавчого листа № 920/296/25, виданого 01.01.2026 року.
Також 08.01.2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем винесено постанову про арешт коштів боржника за ВП №79943469, за якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 44670,85 грн.
У зв'язку з тим, що на даний час на всі рахунки ОСОБА_1 накладений арешт, що унеможливлює їй користуватися та розпоряджатися своїми коштами, а також виконувати План реструктуризації, затверджений ухвалою суду від 30.06.2025.
У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зокрема, зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Суд зазначає про те, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.
Закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.
Погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладених арештів перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому вони можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Оскільки накладений арешт на грошові кошти боржника є обмеженням, яке перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів, останній підлягає зняттю.
Частиною 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт може бути знятий за рішенням суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого боржником клопотання та його задоволення.
Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2026 (вх. № 343) про скасування арештів у справі №920/296/25 - задовольнити.
2. Скасувати арешти, що накладено на рахунки боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рамках виконавчого провадження № 79943469 від 08.01.2026 року.
3. Копію ухвали надіслати боржнику, приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Пересадьку О.Б.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана 28.01.2026.
СуддяВ.М. Ковтун