21.01.2026м. СумиСправа № 920/45/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс", адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5706 від 29.10.2025) та матеріали справи № 920/45/25
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс" (40009, м. Суми, вул. В.Чорновола, буд. 51, код ЄДРПОУ 34743830)
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Альянс"
за участю представників сторін:
від позивача: Кривенко Н.А.;
від відповідача (заявника): не з'явився;
Рішенням від 08.10.2025 Господарський суд Сумської області у позові відмовив повністю.
29.10.2025 представник відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс", адвокат Кондратенко М.М., звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5706 від 29.10.2025), згідно якої просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс" понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.
Ухвалою від 30.10.2025 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс", адвоката Кондратенка М.М., про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5706 від 29.10.2025) у справі № 920/45/25 до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2025, 09:30.
03.11.2025 до суду надійшла заява представника відповідача - ОСББ "Альянс", адвоката Кондратенка Максима Миколайовича, про участь у судових засіданнях у справі № 92/45/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5768 від 03.11.2025). Ухвалою від 03.11.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 5768 від 03.11.2025)- задовольнити.
07.11.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача - Братушки Ольги Олександрівни, адвоката Кривенко Наталії Анатоліївни, про участь у судових засіданнях у справі № 92/45/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 5865 від 07.11.2025). Ухвалою від 07.11.2025 Господарський суд Сумської області постановив заяву (вх. № 5865 від 07.11.2025) - задовольнити.
Суд установив, що ухвалою від 11.11.2025 Північний апеляційний господарський суд призначив до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Братушки Ольги Олександрівни на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/45/25. Судове засідання відбудеться 09.12.2025 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду. Витребував матеріали справи № 920/45/25 з суду першої інстанції.
До суду надійшли заперечення позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5423 від 12.11.2025), відповідно до яких позивач просить суд відмовити відповідачу у задоволенні поданої заяви.
Ухвалою від 12.11.2025 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/45/25 до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025.
Постановою від 10.12.2025 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/45/25 залишив без змін.
18.12.2025 матеріали справи № 920/45/25 повернуті до Господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 19.12.2025 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/45/25 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5706 від 29.10.2025); призначив заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс", адвоката Кондратенка М.М., про ухвалення додаткового рішення у справі № 920/45/25 (вх. № 5706 від 29.10.2025) до розгляду в судовому засіданні на 07.01.2026, 12:45.
Ухвалою від 07.01.2026 Господарський суд Сумської області відклав розгляд заяви (вх. № 5706 від 29.10.2025) на 12.01.2026, 10:30.
До суду надійшло клопотання представника заявника про розгляд заяви без його участі та підтримання заявлених вимог (вх. № 141 від 12.01.2026).
Через загрозу безпеці учасників справи, у зв'язку з тим, що з 10:31 до 12:45 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 12.01.2026 не відбулось. Ухвалою від 12.01.2026 Господарський суд Сумської області відклав розгляд заяви (вх. № 5706 від 29.10.2025) на 21.01.2026, 12:45.
У судовому засіданні представник позивача підтримала подані заперечення.
Представник заявника в судове засідання не з'явився.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Суд встановив, що представником відповідача - адвокатом Кондратенком М.М. у відзиві на позовну заяву зазначено орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, який складає 15000,00 грн.
До заперечень на відповідь на відзив представником відповідача додано копію Договору № 52/2024 про надання правової/правничої допомоги, укладеного 27.09.2024 між Адвокатським бюро «Максима Кондратенка» (Бюро) та ОСББ «Альянс» (Клієнт); додаткової угоди № 1 від 10.02.2025 до договору про надання правової/правничої допомоги від 27.09.2024, відповідно до яких Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: щодо проведення господарської справи № 920/45/25 в Господарському суді Сумської області.
Вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість послуг становить 15000,00 грн. - за захист прав та інтересів Клієнта щодо проведення господарської справи № 920/45/25 в Господарському суді Сумської області. (п. 4.1. Додаткової угоди).
Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 10.02.2026 (п. 7.1. Додаткової угоди).
Згідно п. 4.5. Договору від 27.09.2024 за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої юридичної допомоги та її вартість. Акт вручається або надсилається Клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв'язком або поштою.
Матеріали справи містять рахунок-фактуру № 1 до договору про надання правової/правничої допомоги № 52/2024 від 01.07.2024, виставлений Адвокатським бюро «Максима Кондратенка» ОСББ «Альянс» на суму 15000,00 грн.
ОСББ «Альянс» сплачено Адвокатському бюро 15000,00 грн., згідно платіжної інструкції № 339 від 13.02.2025. Призначення платежу: надання правничої допомоги (захист прав та інтересів клаєнта в суді першої інстрації) згідно дог. № 52/2024 від 27.09.2024, дод. угода № 1 від 10.02.2025.
Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно заперечень позивача на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 5423 від 12.11.2025) вбачається, що позивач просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви, мотивуючи її тим, що згідно п.1.1 договору про надання правової/правничої допомоги № 52/2024 від 27.09.2024 предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги ОСББ «Альянс» щодо проведення цивільної справи № 592/14515/24 в Ковпаковському районному суді м. Суми. При цьому, у п. 4.1 договору зазначається, що вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Однак не зазначається чи є гонорар фіксованим чи застосовується оплата в залежності від обсягу виконаної роботи та наданих послуг.
З наданих документів, неможливо зробити обґрунтовані висновки про розумну вартість наданих послуг, а також відсутня можливість визначити, яким чином та на підставі яких критеріїв адвокатом визначається розмір встановленого гонорару, зокрема виходячи із врахування складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката або будь-які інші обставини, із обґрунтованим переліком їх вартості.
10.02.2025 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 52/2024 та внесено доповнення в п.1.1. Договору, згідно якого Адвокатське бюро здійснює проведення цивільної справи № 592/14515/24 в Ковпаковському районному суді м. Суми та господарської справи № 920/45/25 в Господарському суді Сумської області. Однак у вказаній додатковій угоді також відсутня інформація щодо розрахунку гонорару.
Представник позивача зазначає, що спір, який розглядався судом є немайновим, справа - нескладною, сторона відповідача у відзиві на позовну заяву визнала допущену помилку у рішенні загальних зборів ОСББ «Альянс» у формі протоколу № 1 від 30.08.2023 в частині створення ремонтного фонду об'єднання з цільовим призначенням «поточне утримання будинку» та усунула її лише після подання позовної заяви до суду протягом розгляду вказаної справи. Отже, складення відзиву на позовну заяву не вимагало великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувало значних витрат часу та коштів, про що свідчать її зміст та обсяг.
Таким чином, слід зробити висновок щодо необґрунтованості судових витрат, а саме відсутність фіксованого розміру оплати послуг, наданих адвокатом, відсутність детального обґрунтування розміру гонорару, за надання правової допомоги, враховуючи складність справи, кваліфікації і досвіду адвоката або іншої аргументуючої інформації, відсутність інформації про вартість погодинної тарифної ставки адвоката, що виключає можливість зробити обґрунтовані висновки про розумну вартість наданих послуг. Позивач вважає, що розмір заявленого гонорару є завищеним, не відповідає принципу співмірності, розумності судових витрат та критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), неспівмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг.
Позивач у цій справі ОСОБА_1 є пенсіонеркою з дуже малим рівнем пенсії, у зв'язку з чим вона є суб'єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу і рівень її середньомісячного доходу (пенсії) становить 4367,71 грн.; позивач має 1 групу інвалідності, потребує стороннього догляду та постійного лікування, а отже її пенсія витрачається на необхідні ліки, тобто фінансовий стан позивача свідчить про непомірність покладення на неї тягаря сплати витрат на правничу допомогу у визначеному відповідачем розмірі.
Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.
Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).
В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об'єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов'язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При цьому, втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Виходячи з наданих представником відповідача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд виходить із загальних критеріїв оцінки послуг з надання правової (правничої) допомоги з урахуванням обсягу та змісту підготованих адвокатом документів, а саме: відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання про долучення письмових доказів, заява про ухвалення додаткового рішення, клопотання про розгляд заяви без його участі.
Представник відповідача брав участь у судових засіданнях у справі: 21.05.2025, 30.06.2025, 10.09.2025, 08.10.2025, 12.11.2025.
Суд встановив, що Акт наданих юридичних послуг, їх обсяг та вартість в матеріалах справи відсутній.
З урахуванням вищевикладеного, предмету позову, фактичних обставин справи, враховуючи надані представником відповідача докази, суд дійшов висновку, що предмет доказування у справі № 920/45/25 охоплює незначну кількість доказів, фактів та обставин, а також не потребує додаткового детального вивчення судової практики. Зважаючи на час, необхідний для дослідження наявної в матеріалах справи кількості доказів, нескладний характер спору, враховуючи майновий стан позивача та стан її здоров'я, суд приходить до висновку про те, що розмір заявлених до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу відповідачем завищено.
Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений відповідачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі не в повній мірі відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.
Керуючись ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Альянс" (40009, м. Суми, вул. В.Чорновола, буд. 51, код ЄДРПОУ 34743830) 2500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 28.01.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна