вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"27" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/59/26
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № б/н від 12.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, код ЄДРПОУ 32106398) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Говорушко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заставної вартості неповернутого майна в сумі 9000,00 грн. за договором позички №1315/1 від 02.08.2021.
16.01.2026 через систему "Електронний суд" від заявника надійшли додаткові пояснення щодо неточностей в прохальній частині.
Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, 02.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (далі - Заявник) та Фізичною особою-підприємцем Говорушко Оленою Анатоліївною (далі - Боржник) було укладено Договір позички № 1315/1, відповідно до якого Позивач (Позичкодавець) передав Відповідачу (Користувачу) у тимчасове безоплатне користування холодильне устаткування та супутні предмети до нього (далі- Обладнання).
Пунктом 1.2. Договору визначено, що конкретне найменування Обладнання, модель, кількість вказується в Акті прийому - передачі. Який є Додатком до Договору і є його невід'ємною частиною.
Також вказує, що згідно Акту № 1659 прийому-передачі обладнання від 15 квітня 2024 року, боржнику було передано Обладнання, а саме:
1. Морозильну камеру UGUR 400 SCEB, заводський номер 103091492, заставною вартість 3500,00 грн.
2. Комплектуючі до морозильної камери заставною вартістю 5500,00 грн.
Відповідно до п.п.5.1.2. Договору, Позичкодавець має право забрати назад Обладнання, передане у користування за Договором, або його окрему одиницю, з обов'язковим попереднім повідомленням про це Користувача не пізніше, ніж за 3 (три) календарні дні до наміченої дати повернення Обладнання.
Підпунктом 5.1.3. Договору визначено право достроково розірвати Договір і негайно забрати в будь-якому місці знаходження передані по Договору Обладнання або окремі одиниці, у випадку, зокрема коли Користувач не створив належних умов зберігання Обладнання, в результаті чого має місце очевидна загроза його знищення або викрадення.
Згідно п.п. 6.2.5. Договору, Користувач зобов'язаний при завданні Обладнанню або його окремим одиницям пошкоджень, а також при втраті Обладнання або його окремих одиниць, відшкодувати Позичкодавцю повну вартість таких такого Обладнання або його окремих одиниць, яка зазначена в акті прийому-передачі.
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 526, 530, 628, 827 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 332,80 грн., вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження.
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Говорушко Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, код ЄДРПОУ 32106398) заставної вартості неповернутого майна в сумі 9000 (дев'ять тисяч) грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 148/1, код ЄДРПОУ 32106398).
Боржник: Фізична особа-підприємець Говорушко Олена Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).
2. Повідомити заявника та боржника, що інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 11 аркушах надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "__" ______ 202_ р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання "__" ______ 202_ р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ______ 202_ р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г. Смірнов