вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/367/15
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (вх.№10599/25 від 01.12.2025) про заміну стягувача у справі №911/367/15
за заявою Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість»
04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36, код ЄДРПОУ 37854297
у справі №911/367/15
за позовом Державного концерна “Укроборонпром»
04119, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 36, код ЄДРПОУ 37854297
до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем»
98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вулиця Гарнаєва, будинок 85, код ЄДРПОУ 16502169
про стягнення 4833142,47 грн
заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севостополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
65057, місто Одеса, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 34, код ЄДРПОУ 43315529
за участі представників:
заявника - не з'явився;
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
заінтересованої особи - не з'явився;
встановив:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/367/15 за позовом Державного концерна “Укроборонпром» до Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем» про стягнення 4833142,47 грн, з яких: 4820000,00 грн - основний борг, 13142,47 грн - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договорами позики від 09.01.2014 № UOP-2.011-12-Д-14 та від 19.12.2013 № UOP-2.011-114-Д-13.
Рішенням Господарського суду Київської області від 17.03.2015 позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем» на користь Державного концерна “Укроборонпром» 4820000,00 грн основного боргу, 13142,47 грн 3 % річних та 73080,00 грн судового збору.
03.04.2016 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.03.2015 видано наказ.
13.07.2017 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного концерну “Укроборонпром» надійшла заява про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.04.2015 у справі №911/367/15.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом від 13.07.2017, заяву Державного концерну “Укроборонпром» про відновлення строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.04.2015 у справі №911/367/15 передано до розгляду судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2017 (суддя Ярема В.А.) відмовлено Державному концерну “Укроборонпром» у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.04.2015 у справі №911/367/15.
У підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» надійшла заява про заміну стягувача у справі №911/367/15 (вх.№10599/25 від 01.12.2025).
Заявник вказує, що 21.03.2023 Кабінет Міністрів України виніс постанову №441 «Про утворення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», пунктами 1, 2 якої передбачено: пункт 1: утворити АТ «Українська оборонна промисловість», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Укроборонпром, код згідно з ЄДРПОУ 37854297; пункт 2: затвердити такі, що додаються: Статут АТ «Українська оборонна промисловість».
Абзацом 2 пункту 1 Статуту Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» встановлено: з дня його державної реєстрації товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укроборонпром.
28.06.2023 відбулась державна реєстрація Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».
З наведених підстав Акціонерим товариством «Українська оборонна промисловість» заявляється суду про заміну його стороною (стягувачем) виконавчого провадження у справі №911/367/15.
За приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статті 242 цього Кодексу.
Отже, вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, проте, неявка сторін не перешкоджатиме розгляду заяви.
Щодо повідомлення відповідача - Державного підприємства “Науково-дослідний інститут аеропружних систем», суд зазначає таке.
Відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 98112, Автономна Республіка Крим, місто Феодосія, вулиця Гарнаєва, будинок 85.
Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004.
Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376 вбачається, що територія Автономної Республіки Крим є окупованою з 20.02.2014.
Згідно із статтею 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (в чинній редакції) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Отже, на виконання вимог вищевказаних нормативних актів, суд розмістив оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та на офіційному веб-порталі суду ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ про призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та, відповідно, визначив дату судового засідання з урахуванням вимог статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо мінімального строку завчасного повідомлення учасника справи про судове засідання.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2025 заяву Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (вх.№10599/25 від 01.12.2025) про заміну стягувача у справі №911/367/15 прийнято до розгляду; призначено судове засідання для розгляду заяви на 20.01.2026 о 16:40; повідомлено учасників справи про судове засідання.
Також, на виконання Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та на офіційному веб-порталі суду ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ про призначення судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання 20.01.2026 заявник, позивач, відповідач та заінтересована особа явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Учасниками справи не подано жодних письмових пояснень по суті заяви.
Відповідно до положень частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд розглядає подану заяву за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.
За результатами розгляду заяви Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» про заміну сторони її правонаступником, суд зазначає таке.
Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положеннями частини 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Відповідно до положень частини 1 статті 106 цього ж Кодексу злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.
Частиною 8 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.
Як вбачається із матеріалів справи, 21.03.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 441 «Про утворення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».
Пунктом 1 зазначеної постанови визначено утворити акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297).
Пунктом 2 постанови затверджено Статут акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».
Відповідно до абзацу другого пункту 1 Статуту, акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» з дня своєї державної реєстрації є правонаступником усіх прав та обов'язків Державного концерну «Укроборонпром».
28.06.2023 здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість».
Отже, враховуючи вищевикладене та на підставі вищевказаних норм, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» є правонаступником прав та обов'язків Державного концерну “Укроборонпром».
У розумінні статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, так і згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження".
За частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець, за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 №2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений в законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012), а також рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення заміни стягувача на його правонаступника, а саме: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54632114 з Державного концерна “Укроборонпром» на Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість».
Керуючись статтями 234, 334, 329 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суд
ухвалив:
1. Заяву Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» (вх.№10599/25 від 01.12.2025) про заміну стягувача у справі №911/367/15 задовольнити повністю.
2. Замінити сторону виконавчого провадження №54632114, а саме: стягувача у справі № 911/367/15 з Державного концерна “Укроборонпром» на Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, код ЄДРПОУ 37854297).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційному порядку.
Суддя С.О. Саванчук