номер провадження справи 26|126|25
15.01.2026 Справа № 908/2728/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи
Кредитори: 1/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ (ел. пошта kyiv.official@tax.gov.ua, адреса Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19 ЄДРПОУ 44116011)
2/ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ел. пошта kyivobl.elsud10@tax.gov.ua, адреса вул. Народного ополчення, 5а, м. Київ, 03151 ЄДРПОУ 44096797)
Боржник - Фізична особа-підприємець Голуб Олена Олександрівна (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники сторін не з'явились
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.09.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Голуб Олени Олександрівни (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 2055 від 14.01.2022; адреса: 04053, м. Київ, а/с 74). Призначено попереднє судове засідання на 09.12.2025 о 10-00.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 77306 від 02.10.2025р.
Ухвалою суду від 09.12.2025 визнано кредиторами у справі № 908/2728/25 по відношенню до ФОП Голуб Олени Олександрівни: - Головне управління ДПС у м. Києві у розмірі 359 338,10 грн. - ЄСВ - 1 черга; 6 056,00 грн. - судовий збір - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; - Головне управління ДПС у м. Києві кредитором боржника на суму 3 505 987,82 грн (з них: 1 819 294,19 грн - 2 черга, 1 686 693,63 грн - 3 черга). Вимоги є безнадійними і такими, що підлягають списанню. - Головне управління ДПС у Київській області у розмірі 4 844,80 грн. - судовий збір - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; - Головне управління ДПС у Київській області кредитором боржника на суму 100 164,50 грн - 2 черга. Вимоги є безнадійними і такими, що підлягають списанню.
Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С. протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали. Зобов'язано конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Судове засідання призначено на 15 січня 2026 року о 10-00 год.
Сторони не направили своїх представників у судове засідання.
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкласти судове засідання на 19.02.2026р. о 10-00.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.12.2025.
Ухвала набирає законної сили у день її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано-27.01.26.
Суддя О.О. Юлдашев