вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/919/25
Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства «СТІК», код ЄДРПОУ - 31072342, місцезнаходження - 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Залізнична, будинок 34,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження - 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,
відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45365917, місцезнаходження - 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2)
про скасування рішення та акту-розрахунку про донарахування об'єму природного газу, прийнятих на підставі акту про порушення Кодексу газорозподільних систем,
за участі представників сторін:
від позивача - адвоката Петрецького В.В. (на підставі довіреності №1 від 26.01.2026),
від відповідача 1 - не з'явився,
від відповідача 2 - не з'явився,
Приватне підприємство «СТІК» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Романюк О.П. (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1173078 від 29.04.2025), звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 12.08.2025 №10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - відповідач 1), Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - відповідач 2), згідно з якою просить:
- скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 17.12.2024, яким задоволено акт про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул. Залізнична, 34 корп.1 стосовно не побутового споживача - приватного підприємства «СТІК» (далі - акт про порушення);
- скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу і його вартості (для споживача, що не є побутовим) згідно з Актом про порушення №ZK000157 від 27.11.2024 споживачу газу ПП «СТІК», що становить 372660,16 м. куб. на суму 7232582,61 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посилання на порушення відповідачем 2 Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000157 від 27.11.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025.
Згідно з ухвалою від 18.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.09.2025; сторонам встановлено строки на подачу заяв по суті справи.
Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 17.09.2025, призначене на 17.09.2025 судове засідання у справі не відбулося та згідно з ухвалою від 14.10.2025 підготовче засідання призначено на 22.10.2025; продовжено з ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів.
22.10.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Ковач І.В. надійшло клопотання від 22.10.2025 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/9258/25), згідно з яким він надає додаткові пояснення по суті позовних вимог, які просить врахувати при ухваленні рішення.
У підготовчому засіданні 22.10.2025, яке відбулося за участі представника позивача - адвоката Ковач І.В. та представника відповідача 2 - адвоката Яковлевої Т.В., представник ТОВ «Стік» заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення відповідачів із поданим ним клопотанням від 22.10.2025. Представник відповідача 2 - підтримала подане клопотання з наведених підстав.
Згідно з ухвалою від 22.10.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Ковач І.В. про відкладення підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 17.11.2025.
Згідно ухвали від 17.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.12.2025.
Враховуючи тимчасову непрацездатність судді Сисина С.В. станом на 05.12.2025, призначене на цей день судове засідання у справі не відбулося, а тому відповідно до ухвали від 12.12.2025 суд призначив справу до судового розгляду на 28.01.2026.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 234 ГПК Ухвала суду (з призначенням дати)» від 12.12.2025 у справі № 907/919/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 12.12.2025 о 16:34.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 17.11.2025.
27.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника ПП «СТІК» - адвоката Ковача І.В. надійшло клопотання від 27.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/670/26) про уточнення назви відповідача 2.
Згідно з ухвалою від 28.01.2026 суд задовольнив клопотання представника ПП «СТІК» - адвоката Ковача І.В. від 27.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/670/26 від 27.01.2026) про уточнення назви відповідача 2 та постановив: здійснювати подальший розгляд справи №907/919/25 з урахуванням назви відповідача 2 - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45365917, місцезнаходження - 88015, Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2).
Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», у підготовче засідання 28.01.2026 участі уповноважених представників не забезпечив, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення підготовче засідання.
У підготовче судове засідання з'явилася Яковлева Тетяна Валентинівна, яка на підтвердження повноважень відповідача 2 - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» послалася на наявну в справі довіреність № 2Дов-25 від 31.12.2024, яка видана строком до 31.12.2025.
Враховуючи наведене, Яковлева Т.В. не була допущена до участі в справі як представник відповідача 2 у судовому засіданні, призначеному на 28.01.2026.
Враховуючи не забезпечення відповідачами уповноважених представників у судове засідання, призначене на 28.01.2026; заслухавши думку представника позивача - адвоката Петрецького В.В., який вважав за можливе відкласти розгляд справи; з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, надання учасникам справи можливості реалізувати свої права, з метою недопущення порушення процесуальних норм, враховуючи першу неявку представників відповідачів у судове засідання по розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Поряд з цим, суд зазначає, що згідно з положенням ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Водночас, суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою забезпечення принципів змагальності, справедливості, рівності сторін, верховенства права; суд дійшов висновку про відкладення судового засідання поза межами встановленого процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України. При цьому суд звертає увагу, що ним створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст. ст. 42 і 46 ГПК України.
За частиною 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, 208, 209, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судовий розгляд справи по суті на 04 лютого 2026 р. на 15:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин