вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"28" січня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/190/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 199 055,44 грн
За участю:
прокурора - Малик Ю.Л., службове посвідчення № 077343 від 11.04.2023
представника позивача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про визнання недійсними додаткових угод № 2 від 15.01.2021, № 3 від 26.02.2021, № 5 від 28.05.2021, № 6 від 31.05.2021, № 7 від 17.06.2021, № 8 від 18.06.2021, № 9 від 27.07.2021, № 10 від 28.07.2021, № 11 від 06.09.2021, № 12 від 07.09.2021, № 13 від 08.09.2021, № 14 від 06.10.2021, № 15 від 07.10.2021, № 16 від 08.10.2021, № 17 від 11.10.2021, № 18 від 12.10.2021, № 19 від 22.10.2021, № 20 від 23.10.2021 та № 21 від 25.10.2021 до договору постачання природного газу для потреб споживача, що не є побутовим № 41DB887-43-21(1/21) від 11.01.2021 та стягнення 199 055,44 грн надмірно сплачених коштів, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні вказаних додаткових угод.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/190/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи №907/190/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.03.2025 о 15:00 год. та встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті спору.
10.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" - адвокатки Горбатової А.А. надійшло клопотання від 10.03.2025 (зареєстровано за вхідним № 02.3.1-02/2291/25) про зупинення провадження у справі № 907/190/25 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2025 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 30.04.2025 об 11:30 год.
Проте, судове засідання 30.04.2025 не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді у соціальній додатковій відпустці у період з 23.04.2025 по 02.05.2025 включно відповідно до наказу Господарського суду Закарпатської області № 02.4-09/10-к від 17.04.2025.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 21.05.2025 об 11:30 год.
У підготовчому засіданні 21.05.2025, за наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2025, постановив зупинити провадження у справі №907/190/25 до завершення перегляду судового рішення у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 та зобов'язав сторін, після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2026 суд поновив провадження у справі № 907/190/25 та призначив підготовче засідання на 28.01.2026 об 11:00 год.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з'явився.
Натомість, 26.01.2026 за вх.№ 02.3.1-02/590/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи новому представнику Товариства адвокату Шевчику О.І., який раніше не брав участі у даній справі, та вступає у справу лише після поновлення провадження у справі, а також просить суд надати можливість адвокату Шевчику О.І. взяти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Присутній в підготовчому прокурор залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
При цьому, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з урахуванням при цьому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також про задоволення заяви відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
Відкласти підготовче засідання на 04 березня 2026 р. об 11:00 год., яке провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача адвоката Шевчика Олега Івановича за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login). Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко