Ухвала від 26.01.2026 по справі 905/169/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

26.01.2026р. Справа № 905/169/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі Кравець А.Є., -

розглянувши у попередньому засіданні матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 32281519)

про банкрутство, -

розпорядник майна - арбітражний керуючий Карауш Ю.В. (свідоцтво № 1051 від 11.07.2013), -

учасники справи явку своїх представників не забезпечили, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії розпорядження майном перебуває справа №905/169/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

На офіційній сторінці Верховного суду веб-порталу Судова влада України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАСНОЛИМАНСЬКЕ" (№ 75623 від 26.03.2025).

Відповідно до ухвали від 24.06.2025 господарським судом продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі на період дії воєнного стану.

Попереднє засідання відкладалось та оголошувались перерви з постановленням відповідних ухвал суду, що наявні в матеріалах справи.

22.07.2025 у судовому засіданні розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368), з постановленням окремих процесуальних документів (ухвал).

17.11.2025 у судовому засіданні розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" (вх.№ 2659/25 від 23.04.2025), Головного управління ДПС у Донецькій області (вх.№ 2772/25 від 24.04.2025), Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вх. № 2406/25 від 16.04.2025), ОСОБА_5 (вх.№ 2503/25 від 21.04.2025 та вх.№ 2852/25 від 28.04.2025), ОСОБА_6 (вх.№ 2593/25 від 22.04.2025), ОСОБА_7 (вх.№ 2830/25 від 25.04.2025), ОСОБА_8 (вх.№ 2829/25 від 25.04.2025), ОСОБА_9 (вх.№ 2589/25 від 22.04.2025), з постановленням окремих процесуальних документів суду.

25.11.2025 у судовому засіданні розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕРІОН ГЛОБАЛ" (вх.№ 2732/25 від 24.04.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОНІНВЕСТ" (вх.№ 2313/25 від 14.04.2025), ОСОБА_10 (вх.№ 2613/25 від 22.04.25 та вх.№ 2898/25 від 28.04.25), ОСОБА_11 (вх.№ 2897/25 від 28.04.2025), ОСОБА_12 (вх.№ 2506/25 від 21.04.2025), з постановлянням окремих процесуальних документів суду.

02.12.2025 у судовому засіданні розглянуто заяву Приватного підприємства "Покровський машинобудівник" з грошовими вимогами до боржника, з постановлянням окремого процесуального документа суду.

08.12.2025 судом розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПОСТАЧ-ВУГІЛЛЯ" (вх.№ 2452/25 від 18.04.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС+" (вх.№ 2767/25 від 24.04.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРБІС-СХІД" (вх.№ 2761/25 від 24.04.2025), ОСОБА_13 (вх.№ 2892/25 від 28.04.25), ОСОБА_14 (вх.№ 2803/25 від 24.04.2025), ОСОБА_15 (вх.№ 2792/25 від 24.04.2025), ОСОБА_16 (вх.№2797/25 від 24.04.2025), ОСОБА_17 (вх.№ 2822/25 від 25.04.2025), ОСОБА_18 (вх.№ 2592/25 від 22.04.2025), ОСОБА_19 (вх.№ 3005/25 від 29.04.2025), ОСОБА_20 (вх.№ 2539/25 від 21.04.2025), ОСОБА_21 (вх.№ 2728/25 від 24.04.25), з постановлянням окремих процесуальних документів суду.

15.12.2025 судом розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ПРОМСНАБ" (вх.№ 2790/25 від 24.04.2025), Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРЕЙД ЛТД" (вх.№ 2843/25 від 25.04.2025), ОСОБА_22 (вх№ 2755/25 від 24.04.2025), ОСОБА_23 (вх№ 2894/25 від 28.04.25), ОСОБА_24 (вх № 2603/25 від 22.04.25), ОСОБА_25 (вх№ 2720/25 від 24.04.25), ОСОБА_26 (вх№ 2912/25 від 28.04.25), ОСОБА_27 (вх. № 2764/25 від 24.04.25), ОСОБА_28 (вх№ 2537/25 від 21.04.25), ОСОБА_29 (вх.№ 2597/25 від 22.04.25), ОСОБА_30 (вх.№ 2512/25 від 21.04.25), ОСОБА_31 (вх.№ 2836/25 від 25.04.25), з постановлянням окремих процесуальних документів суду.

14.01.2026 судом розглянуто частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: ОСОБА_32 (вх.№ 2959/25 від 29.04.2025, вх.№ 2961/25 від 29.04.2025), ОСОБА_33 (вх.№ 2941/25 від 28.04.2025 та вх.№ 2940/25 від 28.04.2025, ОСОБА_34 (вх № 3015/25 від 29.04.2025 та вх№3011/25 від 29.04.2025), ОСОБА_35 (вх.№ 2624/25 від 22.04.2025), ОСОБА_36 (вх.№ 2623/25 від 22.04.2025), ОСОБА_37 (вх № 2895/25 від 28.04.2025), ОСОБА_38 (вх № 2895/25 від 28.04.2025), ОСОБА_39 (вх.№ 2915/25 від 28.04.2025), ОСОБА_40 (вх.№ 2781/25 від 24.04.2025) з постановлянням окремих процесуальних документів суду.

Згідно ухвали суду від 14.01.2026 було повідомлено заявників кредиторських вимог, боржника та розпорядника майна про перерву у попередньому засіданні до 26.01.2026, визнано явку представників учасників справи не обов'язковою, вирішені інші процедурні питання.

Про хід справи, а також дату та час попереднього засідання учасники справи повідомлені в установленому порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (роздруківками оголошень з офіційного сайта Господарського суду Донецької області веб-портала "Судова влада України" та довідками про доставку електронного листа в зареєстровані електронні кабінети користувачів ЄСІТС "Електронний суд").

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду згідно Закону України "Про доступ до судових рішень", що свідчить про наявність додаткової можливості у сторін та зацікавлених осіб ознайомитись із судовими рішеннями у даній справі.

В розумінні приписів статей 120, 122, 242 ГПК України заявники кредиторських вимог, боржник та розпорядник майна боржника вважаються повідомленими про розгляд справи належним чином.

19.01.2026 в системі «Електронний суд» ТОВ «Краснолиманське» подано до суду додаткові пояснення по справі, з додатками (вх.№ 01-41/477/26), в яких надали уточнення щодо результатів розгляду заяв фізичних осіб (працівників) з грошовими вимогами до боржника за переліком.

22.01.2026 в системі «Електронний суд» від Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про залучення його як учасника у справі про банкрутство (вх.№336/26).

22.01.2026 в системі «Електронний суд» від розпорядника майна - арбітражного керуючого Карауш Ю.В. до суду надійшли пояснення щодо поданої Харківським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України заяви про залучення у якості учасника справи (вх.№ 01-41/620/26).

Станом на 26.01.2026 в Україні триває воєнний стан, відповідно продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заявники кредиторських вимог та інші учасники провадження не забезпечили явку у судове засідання 26.01.2026 своїх представників, що за умовами ч.1 ст. 202 ГПК України не перешкоджає проведенню попереднього засідання у цій справі, явка учасників справи обов'язковою судом не визнавалась.

Судом розглянуто в судовому засіданні частину заяв з кредиторськими вимогами до боржника, що надійшли в межах строку визначеного частиною 1 статті 45 КУзПБ, а саме: ОСОБА_41 (вх.№ 2968/25 від 29.04.2025), ОСОБА_42 (вх.№ 2846/25 від 25.04.2025 та вх.№ 2769/25 від 24.04.2025), ОСОБА_43 (вх.№ 2663/25 від 23.04.2025 та вх.№2881/25 від 28.04.2025), ОСОБА_44 (вх.№ 2837/25 від 25.04.2025), ОСОБА_45 (вх.№ 2935/25 від 28.04.2025 та вх.№2936/25 від 28.04.2025), ОСОБА_46 (вх.№ 2938/25 від 21.04.2025), ОСОБА_47 (вх.№ 2514/25 від 21.04.2025), ОСОБА_48 (вх.№ 3000/25 від 29.04.2025), ОСОБА_49 (вх.№ 2473/25 від 21.04.2025), ОСОБА_50 (вх.№ 2973/25 від 29.04.2025), ОСОБА_51 (вх.№ 2611/25 від 22.04.2025), ОСОБА_52 (вх.№ 2578/25 від 22.04.2025), ОСОБА_53 (вх.№ 3007/25 від 29.04.2025), ОСОБА_54 (вх.№ 2903/25 від 28.04.2025), ОСОБА_55 (вх.№ 2682/2525 від 24.04.2025) з постановлянням окремих процесуальних документів суду.

Частиною 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

На думку суду, у цьому засіданні неможливо розглянути всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 КУзПБ, з огляду на їх значний обсяг, тому слід оголосити перерву у попередньому засіданні на підставі ч. 2 ст. 47 КУзПБ в межах розумного строку, про що повідомити всіх учасників справи.

Щодо заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про залучення його в якості учасника справи, суд зазначає таке.

Учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника (ст. 1 КУзПБ).

Кодекс України з процедур банкрутства не регламентує особливостей вступу учасників у справу, крім кредиторів за заявами в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, а в ч.1 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство зокрема видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб'єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі.

Згідно з частиною 1 статті 3 КУзПБ державний орган з питань банкрутства між іншим сприяє створенню організаційних, економічних, інших умов, необхідних для реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у тому числі процедур банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Відповідно до абзаців другого та третього пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02-07.2014 №228, Міністерство юстиції є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що, зокрема, забезпечує формування та реалізує державну політику з питань банкрутства, тобто є державним органом з питань банкрутства.

Пунктом 7 Положення зазначено, що Мін'юст здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи Мін'юсту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 №517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції», зокрема утворено як юридичну особу публічного права Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України. Повноваження Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Донецьку, Луганську та Харківську області.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України №517 06.01.2026 відбулась державна реєстрація Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як органу державної влади.

Відповідно до доручення №5453/3492-14.4-25/21.2 від 15.01.2026 Міністерство юстиції України у зв'язку з початком функціонування Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для забезпечення здійснення проваджень у справах про банкрутство у відповідності до положень Кодексу, з метою реалізації функцій і завдань, покладених на Міністерство юстиції України, як державний орган з питань банкрутства, доручило Харківському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, зокрема, забезпечити участь у справі №905/169/25 про банкрутство ТОВ «Краснолиманське».

Враховуючи вищевикладене та з метою реалізації функцій і завдань, покладених на Міністерство юстиції України, як державний орган з питань банкрутства, суд вважає за доцільне клопотання Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити та залучити до участі у справі №905/169/25 Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470) як державний орган з питань банкрутства.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 9, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №905/169/25 Харківське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45752470, 61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.26) як державний орган з питань банкрутства.

2. Повідомити заявників кредиторських вимог, боржника, розпорядника майна та державний орган з питань банкрутства про перерву у попередньому засіданні у справі № 905/169/25 до 02.02.2026 року об 11:30 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 318).

3. Визнати явку представників не обов'язковою.

4. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції (за умови подачі відповідної заяви з додержанням вимог ст. 197 ГПК України).

Проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

5. Роз'яснити сторонам їх право подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Звернути увагу учасників справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або у паперовій формі, з дотриманням вимог ст. 42 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Н.В. Величко