вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
27.01.2026 Справа № 904/6879/25
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м.Запоріжжя
до Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради, село Новомайське, Криворізький район, Дніпропетровська область
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 , м. Зеленодольськ, Криворізький район, Дніпропетровська область
про визнання незаконними та скасування результатів медичного огляду
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Манастирний В.О.
Представники:
Від Позивача: Батиль Г.М.
Від Відповідача: представник не з'явився
Третя особа - Циганов В.І.
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (далі-Позивач) 04.12.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Комунального підприємства "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати незаконними та скасувати результати медичного огляду ОСОБА_1 , здійсненого Комунальним підприємством «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради 12.08.2025, що відображені у Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду (за формою додатку 7 за п.2.16 Порядку 246) та Медичній довідці про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника (за формою додатку 8 за п. 2.16 Порядку 246).
Витребувати від Комунального підприємства «Криворізька Центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради звернення ОСОБА_1 стосовно проходження у Вашій установі періодичного медичного огляду 12.08.2025, а також інформацію та документи, що підтверджують:
умови праці ОСОБА_1 в АТ "ДТЕК Дніпроенерго", стану здоров'я (поточного та/або історії хвороби), інвалідності (поточної та/або такої що була раніше), що були враховані при медичному огляді ОСОБА_1 ; склад комісії Вашої установи з проведення медичного огляду;
повноваження та/або статус та/або кваліфікацію Голови комісії Вашої установи з проведення медичного огляду;
проходження підготовки з профпатології лікарів, що увійшли до складу комісії Вашої установи з проведення медичного огляду;
погодження з роботодавцем та закладом державної санітарно-епідеміологічної служби план-графіку проведення періодичного медогляду стосовно ОСОБА_1 ;
надання Цигановим Володимиром Івановичем комісії Вашої установи з проведення медичного огляду сертифікату про проходження ним профілактичного наркологічного огляду, довідки про проходження психіатричного огляду, висновку психофізіологічної експертизи;
проведення окремих лабораторних, функціональних та/або інших досліджень, що мали б бути враховані комісією Вашої установи з проведення медичного огляду при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 (у тому числі але не виключно стосовно його ваги та зросту);
медичні протипоказання стосовно ОСОБА_1 , що мали б бути враховані при проведенні його медичного огляду.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ).
Судові витрати у справі покласти на Відповідача.
В обґрунтування позову Позивач посилається на порушення Відповідачем Закону України "Про охорону праці" та Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій №246 затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.05.2007 року.
За подання позову Позивачем сплачено судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №4273029 та №4273030 від 04.12.2025.
09.12.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.01.2026 о 10:30 год.
08.01.2026 ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ). Відклав підготовче засідання на 27.01.2026 о 11:30 год.
20.01.2026 через систему "Електронний суд" представник Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та Третя особа - ОСОБА_1 звернулися до суду із заявами про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26.01.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на пояснення третьої особи (арк.с. 113-115).
27.01.2026 ухвалою суд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" та Третьої особи - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.
Позивач просить суд відкласти розгляд справи для підготовки процесуального клопотання.
До в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти підготовче засідання на 17.02.2026 о 10:00 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Постановити участь в судовому засіданні сторін (Позивача та Третьої особи) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС з транслюванням перебігу судового засідання в мережі Інтернет з усіма учасниками справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся