вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28.01.2026м. ДніпроСправа № 904/6221/25
за позовом Varnis OU (Варніс ОУ), Естонія, м. Таллінн
до Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни, м. Дніпро
про стягнення попередньої оплати ненаданих послуг у розмірі 72 994,50 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Секретар судового засідання Голігорова Т.І.
Представники:
від позивача: Комісарова К.А., адвокат (поза межами суду);
від відповідача: Кулікова Г.Д., адвокат.
Varnis OU (Варніс ОУ) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (подано через підсистему "Електронний суд"), у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордієнко Тетяни Вікторівни (далі-відповідач) 1 500 євро (еквівалентно 72 994 грн 50 коп. за курсом НБУ на дату складання позову (21.10.2025 курс НБУ 1 євро=48 грн 6630 коп.) сплачених позивачем за рахунком №1 від 07.10.2004 за послугу "дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки", які не були виконані.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
18.11.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, відмовити у відшкодуванні Позивачу судових витрат та стягнути з Позивача на користь Відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката, які будуть заявлені в порядку ч.8 ст.129 ГПК України..
27.11.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що Відповідачем не надано жодних допустимих і належних доказів на підтвердження виконання послуг за рахунком №1 від 07.10.2024. Наданий «аналіз вартості перевезень» не стосується предмета замовлення, не підтверджує виконання послуг та не є результатом, передбаченим домовленістю сторін. З огляду на положення ст. 901, 903, 526, 610, 612, 1212 ЦК України, а також ст. 74, 76, 91 ГПК України, сплачені Позивачем кошти підлягають поверненню як такі, що були отримані Відповідачем безпідставно та без виконання зобов'язання.
04.12.2025 до канцелярії суду, через систему "Електронний суд", від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, відмовити у відшкодуванні Позивачу судових витрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/6221/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026 о 12:00 год.
22.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено заяву представника позивача - Varnis OU (Варніс ОУ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 13.01.2026 о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
24.12.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
05.01.2026 через систему "Електронний суд" від позивача до суду надійшли додаткові пояснення по суті справи.
У призначене підготовче судове засідання 13.01.2026 представник відповідача не з'явився.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 28.01.2026 о 12:00 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні 28.01.2026 представниками обох сторін зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.
Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За приписами ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.2026 о 14:30год. яке проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
4. Попередити представників сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.Г. Бєлік