Ухвала від 28.01.2026 по справі 910/16507/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2026 р. Справа№ 910/16507/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2024

у справі №910/16507/23 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

треті особи 1. Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"

2. Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал"

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків

за участю представників:

від позивача: Найда М.М.

від відповідача - 1: не з'явився

від відповідача - 2: не з'явився

від третьої особи - 1: не з'явився

від третьої особи - 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/16507/23, розгляд якої призначено на 28.01.2026.

У судове засідання 28.01.2026 з'явився представник позивача. Представники відповідачів - 1, - 2 та третіх осіб - 1, - 2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, беручи до уваги неявку представників відповідачів - 1, - 2 та третіх осіб - 1, - 2 в судове засідання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 42, 232, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2024 у справі № 910/16507/23.

2. Розгляд справи № 910/16507/23 відкласти на 04.03.2026 об 11 год. 50 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

Попередній документ
133627248
Наступний документ
133627250
Інформація про рішення:
№ рішення: 133627249
№ справи: 910/16507/23
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків, ціна позову 11 795 194, 20 грн.
Розклад засідань:
20.02.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
28.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
12.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
25.06.2024 15:40 Господарський суд міста Києва
02.07.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
15.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
29.10.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
17.12.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 10:30 Касаційний господарський суд
10.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
19.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
26.11.2025 11:00 Касаційний господарський суд
28.01.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2026 11:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПРАН В В
3-я особа:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал"
Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Альтана Капітал"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"
відповідач (боржник):
ПАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
ТОВ "ДТЕК Мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Мережі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК МЕРЕЖІ"
заявник апеляційної інстанції:
Найда Мирон Миронович
представник:
адвокат Максецька О.С.
Перцев Денис Петрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄВСІКОВ О О
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
СІТАЙЛО Л Г
ЧУМАК Ю Я
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Фонд державного майна України