Ухвала від 28.01.2026 по справі 925/337/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2026 р. Справа№ 925/337/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025, повний текст рішення складено 01.01.2026

у справі № 925/337/25 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"

про стягнення обтяжень заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 1778587,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна компанія "Укренерго" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0479-02024-ПП в сумі 302723577,06 грн, зокрема: 300944989,21 грн основного боргу, 683588,62 грн інфляційних втрат, 1094999,23 грн 3% річних, та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна компанія "Укренерго" 682 588,62 грн інфляційних втрат, 1 094 999,23 грн 3% річних (всього 1777587,85 грн боргу) та 21 331,05 грн відшкодування судових витрат В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25, Приватне акціонерне товариство "Національна компанія "Укренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 в частині стягнення суми інфляційних втрат, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на користь НЕК «УКРЕНЕРГО» інфляційні втрати в сумі 683 588,62 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 925/337/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 925/337/25.

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із апеляційної скарги, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 (повний текст складено 01.01.2026) було 21.01.2026, натомість апеляційна скарга подана 22.01.2026.

Водночас, скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25.

Колегія суддів зазначає, про те, що чинним законодавством не передбачено довільного тлумачення норм ГПК України, щодо початку перебігу процесуальних строків.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2025 у справі № 925/337/25 із зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

3. Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім

Попередній документ
133627219
Наступний документ
133627221
Інформація про рішення:
№ рішення: 133627220
№ справи: 925/337/25
Дата рішення: 28.01.2026
Дата публікації: 29.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.02.2026)
Дата надходження: 22.01.2026
Предмет позову: стягнення обтяжень заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії в сумі 1 778 587,85 грн
Розклад засідань:
24.06.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
07.07.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
22.09.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
30.10.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
19.11.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
24.02.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
СКИБА Г М
СКИБА Г М
відповідач (боржник):
ТОВ "Черкасиенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
заявник:
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
ТОВ "Черкасиенергозбут"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
позивач (заявник):
ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
представник позивача:
Салівон Віталій Іванович
представник скаржника:
Моцайко Валентина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О