ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5315/24(916/4212/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна,
розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни
на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повне рішення складено 12.12.2025)
у справі №916/5315/24(916/4212/25)
за позовом: ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головного управління ДПС в Одеській області
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк»
про покладення субсидіарної відповідальності
в межах справі №916/5315/24
за заявою кредитора: Головного управління ДПС в Одеській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп»
про банкрутство,
Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5315/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (далі - Коваленко І. А.).
В ухвалі попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 25.03.2025 у справі №916/5315/24 зазначено, що визнаними вимогами кредиторів до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» (код 34972540) є:
-Головне управління ДПС в Одеській області в сумі 651 321 359,02 грн та 24 224 грн судового збору;
-Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 2 261 727,28 грн та 4 844,80 грн судового збору.
Постановою Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 у справі №916/5315/24, крім іншого:
-припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Коваленко І. А.;
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» визнано банкрутом;
-відкрито строком на дванадцять місяців ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп», передбачену розділом IV Кодексу України з процедур банкрутства;
-призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко І.А.;
-скасовано арешт, накладений на майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп», визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника;
-припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, зазначено, що члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
16.10.2025 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражним керуючим Коваленко І.А. подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» на: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , і ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та стягнення з них солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» 653 612 155,62 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2025 року прийнято заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко І.А. про покладення субсидіарної відповідальності на засновників або керівника боржника до розгляду в межах справи №916/5315/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» та відкрито провадження у справі, якій присвоєно №916/5315/24(916/4212/25). Цією ж ухвалою суду залучено Головне управління ДПС в Одеській області та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» до участі у справі в якості третіх особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її за допомогою служби кур'єрської доставки 02.01.2026.
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 06.01.2026 за вх.№33/26.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 автоматизований розподіл не відбувся у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, О.Ю. Аленіна, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2026 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25) залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25);
-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9084,00 грн.
Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У межах встановленого ухвалою суду від 15.01.2026 строку, від скаржника надійшла заява (вх.№33/26/Д1 від 23.01.2026) про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.01.2026 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9084,00 грн, на підтвердження чого надав роздруківку квитанції №8948-2402-0512-8890 від 23.01.2026.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого скаржником за подання апеляційної скарги. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, скаржник надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25).
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як встановлено колегією суддів, повне рішення складено 12.12.2025. Отже, 01.01.2026 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, між тим скаржник подав апеляційну скаргу 02.01.2026, тобто з пропуском строку для її подання.
Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що: на момент перебігу строку апеляційного оскарження м.Одеса офіційно перебувало у статусі території активної воєнної загрози, що саме по собі об'єктивно впливає на можливість стабільного здійснення професійної діяльності та доступу до електронних сервісів; грудень 2025 року став одним із інтенсивніших місяців воєнних атак на Одеську область за весь період повномасштабної війни, і такі дії ворога мали системний характер та створили фактичні умови тривалої нестабільності, що унеможливлювало нормальну роботу електронних сервісів та безперебійний доступ до мережі Інтернет; за офіційними даними сервісів моніторингу повітряних тривог у період з 12.12.2025 по 02.01.2026 в Одеській області було оголошено 128 повітряних тривог загальною тривалістю 198,6 годин; повітряні тривоги переривали робочий процес, змушували перебувати в укриттях; за повідомленнями АТ «ДТЕК «Одеські електромережі», розміщеними на офіційному сайті, протягом грудня 2025 року та на початку січня 2026 року діяли вимушені аварійні відключення світла внаслідок суттєвих пошкоджень об'єктів енергетичної інфраструктури. Також апелянт просив врахувати, що пропуск строку є незначним.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Оцінивши доводи, які наведено апелянтом в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у даній справі, врахувавши, що апелянтом не було допущено необ'єктивного зволікання з подання апеляційної скарги і пропуск цього строку є незначним (1 день), а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.
У зв'язку з наведеним, колегія суддів визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу України про поновлення ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражному керуючому Коваленко Ірині Анатоліївні процесуального строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражному керуючому Коваленко Ірині Анатоліївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25).
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25).
2.Встановити учасникам справи строк до 16.02.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
3.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.02.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
4.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтагруп» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2025 у справі №916/5315/24(916/4212/25) поза межами строку, встановленого у частині третій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
5.Призначити розгляд апеляційної скарги на 07.04.2026 о 12:00 год.
6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.
7.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
9.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя О.Ю. Аленін