Справа № 554/18818/25 Номер провадження 11-сс/814/209/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 січня 2026 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року,
Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для апеляційного розгляду провадження №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні до ЄРДР відповідних відомостей у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
На підставі ст.75 КПК України судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили про самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 за змістом своє заяви порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики встановлено, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права. При цьому сторонньому спостерігачу повинно бути зрозуміло, що суддя дотримується незалежної позиції як у відношенні до суспільства в цілому, так і у відношенні до конкретних сторін судової справи, по яким він повинен винести рішення.
Відповідно до цих Принципів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості суддів.
Оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тривалий час працюють разом суддею ОСОБА_7 в Полтавському апеляційному суді, наведена обставина може викликати у стороннього спостерігача сумніви щодо їх неупередженості чи об'єктивності при розгляді даного провадження.
У зв'язку з наведеним, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.75 та ст.81 КПК України, колегія суддів,
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Провадження №11-сс/814/209/26 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 січня 2026 року передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-комунікаційна системою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4