Справа №760/24530/25 2-а/760/1513/25
про залишення позовної заяви без руху
05 вересня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 6 роти 4 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Бабіна Артема Миколайовича (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5564492 від 25 серпня 2025 року,
ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до поліцейського 2 взводу 6 роти 4 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Бабіна А. М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5564492 від 25 серпня 2025 року.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на таке.
Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач зазначає відповідачем поліцейського 2 взводу 6 роти 4 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Бабіна А. М., однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб'єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.
У свою чергу, поліцейський є посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Києві, яке входить до структури Департаменту патрульної поліції, яка на виконання своїх посадових обов'язків винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення.
Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Крім того, частиною другою статті 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини дев'ятої статті 44 КАС України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення наведених вимог, враховуючи, що позовна заява подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем не додано до позовної заяви докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, визначивши коло учасників відповідно до чинного законодавства та докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського 2 взводу 6 роти 4 Батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві Бабіна Артема Миколайовича (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5564492 від 25 серпня 2025 року залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. М. Ішуніна