печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50225/24-ц
"13" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Новака Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним.
Ухвалою суду від 18.02.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням (викликом) сторін.
26.02.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
08.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рябко Є.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення розгляду вправи.
24.04.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рябко Є.О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.
15.05.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. через систему «Електронний суд» було подано додаткові пояснення по справі.
16.05.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. через систему «Електронний суд» було клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 19.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Наливайко С.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.06.2025 представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Наливайко С.П. через систему «Електронний суд» було клопотання про відкладення розгляду справи.
20.08.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рябко Є.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 20.08.2025 задоволено заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
25.08.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рябко Є.О. подав до суду клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 13.10.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Наливайко С.П. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним за правилами загального позовного провадження.
Позивач, представник позивача в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив, враховуючи неявку позивача та його передставника, залишити позовну заяву без розгляду або за наявності підстав відмовити у задоволенні позову повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов'язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов'язком цієї особи добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати передбачені процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (§ 35 рішення ЄСПЛ у справі «Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» від 07 липня 1989 року №11681/85).
Неможливість суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2005 року у справі № 36655/02 «Смірнова проти України», рішення ЄСПЛ від 27 квітня 2000 року у справі № 30979/96 «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France)). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30 листопада 2006 року у справі «Красношапка проти України»).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач, його представник будучи належним чином повідомленими про судові засідання на 26.08.2025 та 13.10.2025, шляхом направлення повісток на електронні адвеси зазначені в позовній заяві, крім того позивач та його представник мають зареєстровані електронні кабінети ЄСІТС, в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, не повідомили про причини неявки, заяв про відкладення судового засідання не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання пункту договору недійсним - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Р.В. Новак