ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23427/25
провадження № 3/753/99/26
"20" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 21.10.2025 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї свекрухи- гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру: ображала потерпілу нецензурною лайкою, принижувала, конфліктувала, чим своїми діями завдала психологічного болю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня вона із ОСОБА_2 не спілкувалася, спір виник із донькою ОСОБА_2 , оскільки остання не повернула речі, які належать ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 суду пояснила, що перебувала на лікарняному та до неї приїхала донька, яку ОСОБА_1 почала словесно ображати. Щодо самої ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 також систематично вчиняється психологічне насильство, що виражається у постійних словесних образах.
16.01.2026 розгляд справи було відкладено на 19.01.2026, у зв'язку із клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Даниленко Т.І. про відкладення розгляду справи.
19.01.2026 справу було знято з розгляду в зв'язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
У судове засідання, призначене на 20.01.2026 з'явилася захисник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко Т.І. Захисник просила суд закрити провадження у справі, оскільки долучені до матеріалів справи докази жодним чином не підтверджують обставин, викладених у протоколі. Зокрема, відеозапис розпочинається з моменту прибуття працівників поліції та фіксує процедуру складання протоколу. Сам протокол про адміністративне правопорушення складений лише зі слів ОСОБА_2 та не містить посилання на будь-які докази завдання їй психологічного насилля. Також пояснила, що в сім'ї дійсно є конфліктні відносини. 21.10.2025 у ОСОБА_1 була розмова із сестрою її чоловіка, у якої ОСОБА_1 хотіла з'ясувати питання повернення її речей, після чого ОСОБА_2 викликала поліцію.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Даниленко Т.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дані про свідків події.
Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.2016 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.
Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно ст. 256 КУпАП- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.
Разом з тим, пояснення допитаних у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй сукупності характеризують подію, що відбулася 21.10.2025 між особами, які спільно проживають, як подію, що відбулася внаслідок вирішення ними соціально-побутових питань.
При цьому, суд не вважає, що дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 у даному випадку містять ознаки домашнього насильства, зокрема врахувавши і те, що під час допиту ОСОБА_2 в судовому засіданні не було здобуто доказів, що дії ОСОБА_1 призвели до наслідків такого насильства, а саме викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 173-1, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя: