Справа №752/23867/25
Провадження №2/752/5692/26
про повернення позовної заяви
27 січня 2026 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фатхутдінова Ірина Василівна про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та визнання права власності у порядку спадкування, -
Адвокат Усачук Олексій Іванович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фатхутдінова Ірина Василівна про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та визнання права власності у порядку спадкування.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- у позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 , відносно якого у позовній заяві не зазначені його відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (вказана у позові дата народження ОСОБА_2 не дає суду можливості у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України перевірити його місце проживання);
- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру (квартири), станом на дату пред'явлення позовної заяви до суду - 18.09.2025, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або акту оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;
- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред'явлення позовної заяви до суду, виходячи із дійсної ринкової вартості вказаного майна або орієнтовної вартості подібного майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру;
- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову (але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн) за відрахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 6075,71 грн за відповідними реквізитами.
Копія вказаної ухвали суду 24.12.2025 доставлена до електронної скриньки та електронного кабінету представника позивача, що підтверджується відповідними довідками.
На виконання вказаної ухвали суду представник позивача адвокат Усачук О.І. у встановлений судом строк надав заяву про усунення недоліків позовної заяви. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що в уточненій позовній заяві зазначені відомості про відповідача. Також позовні вимоги позивача стосуються спадкового майна, перелік якого зазначений у заповіті на ім'я відповідача. Позивачу невідомий перелік спадкового майна, крім квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_3 . Водночас із позовом позивач надав клопотання про витребування копії спадкової справи, після отримання якої позивач буде уточнювати позовні вимоги з урахуванням усього спадкового майна. Водночас позивачем отримано лист від суб'єкта оціночної діяльності, згідно з яким неможливо провести оцінку вартості майна без відповідних документів. На момент звернення до суду позивач зазначив ціну позову у розмірі 607571 грн з урахуванням проведених оцінок об'єктів нерухомості. Також до вказаної заяви представник позивача долучив уточнену позовну заяву.
Як вбачається із вказаної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, позивач не пред'явив до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначив відповідні відомості щодо ціни позову з урахуванням загальної вартості вказаних земельних ділянок та квартири. Також позивач не надав до суду документів на підтвердження дійсної ринкової вартості нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру (вказаної квартири), станом на дату пред'явлення позовної заяви до суду - 18.09.2025, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або акту оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім того, позивачем не доданий документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову (але не менше 1211,20 грн та не більше 15140 грн) за відрахуванням сплаченої суми судового збору.
Водночас суд зазначає, що звіт про оцінку майна або акт оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» позивач має можливість отримати на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна.
Оскільки позивачем дійсна вартість вказаного майна не підтверджена відповідними доказами, то вказана обставина позбавляє суд визначити чи в повному обсязі позивачем було сплачено при подачі позовної заяви судовий збір. Також через відсутність звіту про оцінку вказаного нерухомого майна, яке є предметом вказаного позову, (зокрема квартири), суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем в порядку ч. 1 ст. 30 ЦПК України пред'явлення позову за місцезнаходження об'єктів, загальна вартість яких є найвищою.
Отже, позивачем не надано до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних відомостей, документів на підтвердження вартості вказаного нерухомого майна, документів на підтвердження доплати судового збору та копію позовної заяви для вручення іншим учасникам справи.
Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених вказаною ухвалою суду, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.
За таких обставин вказану позовну заяву суд вважає неподаною, внаслідок чого вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фатхутдінова Ірина Василівна про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії та визнання права власності у порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена 27.01.2026.
Суддя О. Б. Кокошко