справа № 752/4080/25
провадження №: 1-р/752/3/26
13.01.2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4080/25 (провадження №: 1-кс/752/8066/25),-
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42024100000000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна.
Разом з цим, до слідчого судді надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення вищевказаної ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, в якій просить роз'яснити з яких саме підстав та з посиланням на які норми КПК України слідчий суддя дійшов відповідних висновків.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки вивчення заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.
При цьому, адвокатом ОСОБА_3 зводиться лише на його незгоді раніше постановленому слідчим суддею судовому рішенні, яке може бути предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вище викладене, аналізуючи зміст ухвали від 11.12.2025 у справі №752/4080/25 (провадження №: 1-кс/752/8066/25), слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.12.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів у справі №752/4080/25 (провадження №: 1-кс/752/8066/25)- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1