Справа №705/7937/25
3/705/224/26
26 січня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476991 від 23.12.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 12.07.2025 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Краснопілка по вул. Центральна, малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Suzuki Address V50, який не зареєстрований у визначеному законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, але не досяг 16 річного віку. До відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , який ухилився від виконання батьківських обов?язків передбачені ч. 2 ст. 150 СК України.
2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476992 від 23.12.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 12.07.2025 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Краснопілка по вул. Центральна, малолітній сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом Suzuki Address V50 без н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, але не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , який ухилився від виконання батьківських обов?язків ч. 2 ст. 150 СК України.
3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 12.07.2025 року близько 18 год. 30 хв. його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Suzuki Address V50, який не зареєстрований у визначеному законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.
5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 23.12.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 12.07.2025 року близько 18 год. 30 хв. його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мопедом Suzuki Address V50 вчинив зіткнення з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, але не досяг 16 річного віку.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476991 від 23.12.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:
- пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- лист слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області А. Глобчак;
- копія рапорту чергового;
- копія схеми до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2025 року;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476992 від 23.12.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП та додані до нього:
- пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025;
- копія паспорта ОСОБА_1 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- лист слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області А. Глобчак;
- копія рапорту чергового;
- копія схеми до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2025 року.
ІV. Оцінка Суду
7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
10. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
11. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
12. Обов'язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов'язків батьків входить турбота про здоров'я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
За протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 476992 від 23.12.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП
14. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від ВАД № 476992 від 23.12.2025 р. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній 12.07.2025 року керуючи мопедом Suzuki Address V50 без н.з. не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі ТЗ BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, але не досяг 16 річного віку.
15. Таким чином, дослідивши наявні матеріали у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
16. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476991 від 23.12.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП
17. Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № № 476991 від 23.12.2025 р. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній керував мопедом Suzuki Address V50, який не зареєстрований у визначеному законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, але не досяг 16 річного віку.
18. Таким чином, дослідивши наявні матеріали у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
19. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
20. Згідно протоколів про адміністративні правопорушення датою вчинення правопорушень є 12 липня 2025 року.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-6 цієї статті.
22. Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
23. На час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
24. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №705/7937/25, провадження №3/705/224/26 та справу №705/7939/25, провадження №3/705/225/26 та присвоїти номер справи № 705/7937/25, провадження №3/705/224/26.
2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин