вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
30.03.10Справа №2а-14256/09/10/0170
09:39 м. Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М. ,
при секретарі судового засідання - Дєрюшкової І.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Крекотинь Г.М., представник по довіреності від 12.09.2009 року №50;
від відповідача - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Феодосії АР Крим
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення
Державна податкова інспекція в м. Феодосії АР Крим - позивач - 07 грудня 2009 року звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відповідача - про стягнення фінансових санкцій у сумі 2083грн.75коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірок відповідача встановлено порушення ним вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у зв'язку з чим прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2083грн.75коп. Зазначені рішення були вручені відповідачу, однак до часу розгляду справи сума фінансових санкцій до бюджету не сплачена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином - оголошенням в газеті “Кафа” №34 від 22-23.03.2010 р. (а.с.35), про причини неприбуття не повідомив, заперечення на позов до суду не надав.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі та участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі відповідача, з урахуванням думки представника позивача, керуючись ст.128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: 98100, АДРЕСА_1, була зареєстрована як фізична особа-підприємець 02.07.2003 року, що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4); згідно з зазначеною довідкою відомості про зміну відповідачем місця реєстрації відсутні. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 є платником податків та зборів, відповідач взятий на облік в ДПІ в м. Феодосії АР Крим 08.07.2003 р. за НОМЕР_2 (що підтверджено довідкою позивача від 08.07.2003 р. №3021 - а.с.5).
Судом встановлено, що на підставі Доповнення до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, для проведення перевірок в липні 2009 року, затвердженого начальником ДПІ в м. Феодосії АР Крим (а.с.30), направлень на проведення перевірки №655 від 23.07.2009 р. та №656 від 23.07.2009 р. (а.с.8) 25 липня 2009 року проведена перевірка магазину «Акація», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності відповідача, якому вручені направлення на перевірку, та його працівника - продавця ОСОБА_3
За результатами перевірки складено акт №000642 від 25 липня 2009 року (а.с.9-10), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбана 1 пляшка коньяку “Гринвич”, 1 пачка сигарет, 2 пляшки вина «Аліготе» на загальну суму 129,30грн., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий. Сума грошових коштів на місці проведення розрахунків - 205,80грн. (з врахуванням суми покупки), не відповідає сумі, зазначеній в денному звіті РРО, - 0грн.00коп. (різниця склала 76,50грн.). На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: Х-звіт РРО денний з зазначенням суми грошових коштів в РРО на час його роздрукування о 12:40 - 0грн.00коп. (а.с.12, зворотній бік), час початку перевірки, що зазначений в акті - о 12:35 25.07.2009 року; опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків (а.с.11).
На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.1, 2, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО).
Як свідчить акт перевірки працівник відповідача - продавець ОСОБА_3 з актом ознайомлена, заперечень не висловила, отримала другий екземпляру акту перевірки, що підтверджено відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки (а.с.10, зворотній бік).
За результатами перевірки ДПІ в м. Феодосії АР Крим відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004192303 від 30.07.2009 р. на суму 1029грн.00коп.:
- за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (порушені вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до п.1 ст.17 цього Закону: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у зв'язку з не проведенням розрахункових операцій через РРО - 646,50грн. (129,30*5);
- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (порушені вимоги п.13 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до ст.22 Закону про РРО: у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - 382,50грн. (76,50*5).
Зазначене рішення було направлено відповідачу поштою та вручено 31.07.2009 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.26).
Судом також встановлено, що на підставі Доповнення до переліку СГД, що здійснюють свою діяльність в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, для проведення перевірок в жовтні 2009 року, затвердженого в.о. начальника ДПІ в м. Феодосії АР Крим (а.с.29), направлень на проведення перевірки №1335 від 06.10.2009 р. та №1336 від 06.10.2009 р. (а.с.13) 08 жовтня 2009 року проведена перевірка магазину-павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та належить відповідачу. Перевірку було проведено у присутності відповідача, якому вручені направлення на перевірку.
За результатами перевірки складено акт №000873 від 08 жовтня 2009 року (а.с.14-15), в якому зафіксовано наступні обставини: перевіряючими придбана 1 пляшка вина «Коктебель «Старий нектар» за ціною 49,70грн., розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ не роздрукований та не виданий. Сума грошових коштів на місці проведення розрахунків - 710,45грн. (з врахуванням суми покупки), не відповідає сумі, зазначеній в денному звіті РРО, - 499,50грн. (різниця склала 161,25грн.). На підтвердження вказаних обставин позивачем надано: Х-звіт РРО денний з зазначенням суми грошових коштів в РРО - 499,50грн. (а.с.16); опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків (а.с.16).
На підставі викладеного під час проведення перевірки перевіряючі дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.1, 2, 13 статті 3 Закону про РРО.
Як свідчить акт перевірки відповідач з актом ознайомлений, заперечень не висловив, отримав другий екземпляру акту перевірки, що підтверджено відміткою та підписом на 4 сторінці акту перевірки (а.с.15, зворотній бік).
За результатами перевірки ДПІ в м. Феодосії АР Крим відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006442303 від 16.10.2009 р. на суму 1054,75грн.:
- за непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції (порушені вимоги п.1, 2 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до п.1 ст.17 цього Закону: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у зв'язку з не проведенням розрахункових операцій через РРО - 248,50грн. (49,70*5);
- за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (порушені вимоги п.13 ст.3 Закону про РРО) - фінансова санкція застосована відповідно до ст.22 Закону про РРО: у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО - 806,25грн. (161,25*5).
Зазначене рішення було вручено відповідачу особисто 16.10.2009 р., що підтверджено його підписом на корінці рішення (а.с.17, зворотній бік).
Суд зазначає, що згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3);
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2 статті 3);
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13 статті 3).
Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до статті 22 Закону про РРО у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Згідно статті 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
На час розгляду даної справи у суду відсутні відомості про оскарження відповідачем у встановленому порядку вказаних рішень про застосування фінансових санкцій. Також у порядку ст.71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати суми фінансових санкцій в повному обсязі - в сумі 2083,75грн. (1029,00+1054,75) - або будь-які документи, що підтверджують неправомірність та необґрунтованість застосування фінансових санкцій. В матеріалах справи також наявна довідка про розрахунки з бюджетом відповідача від 26.03.2010 року без номеру (а.с.36), згідно з якою станом на зазначену дату сума фінансових санкцій не сплачена.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Оскільки згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
У судовому засіданні, яке відбулось 30 березня 2010 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 квітня 2010 року.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1; 98100, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету м. Феодосії (р/р №31114104700024, код платежу 3021080900, банк одержувача - Управління Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) фінансові санкції у сумі 2083 (дві тисячі вісімдесят три) гривні 75 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Окружного
адміністративного суду
Автономної Республіки Крим Кудряшова А.М.