Справа №127/1541/26
Провадження №1-кс/127/718/26
19 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62025240040004395 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040004395 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант медичної служби ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу за контрактом на посаді помічника лікаря зенітного ракетного дивізіону (С-300 ПС) 5010 групи зенітних ракетних дивізіонів військової частини НОМЕР_1 тактичної групи Повітряних Сил «Крим» Збройних Сил України, діючи умисно, публічно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи громадянином України відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» та документованим паспортом громадянина України, у порушення п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05 грудня 1994 року, ч. 4 ст. 2 Статуту Організації Об'єднаних Націй, норм Декларації про недопущення інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09 грудня 1981 року, Декларації про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 року, Декларації щодо неприпустимості втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету від 21 грудня 1965 року, рішення РНБО «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України» від 23 березня 2014 року, вимог статей 11, 12, 14, 15, 16, 49, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, вчинив кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки та проти встановленого порядку несення військової служби за наступних обставин.
Зазначеними Указом Президента України та Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території у період з 06 до 12 травня 2014 року.
Пунктом прибуття військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Проте, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про його переведення до нового місця служби, у зв'язку із передислокацією до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), в порушення вищевказаних норм законодавства, у визначений строк (до 12.05.2014 включно), на службу до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), з тимчасово окупованої території АР Крим не з'явився і командуванню про своє місцезнаходження не повідомив, хоча об'єктивно повинен був і міг це зробити, чим вчинив дезертирство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України - нез'явлення з метою ухилитися від військової служби на службу у разі переведення.
Поряд з цим, на початку квітня 2014 року, більш точну дату та час встановити не вдалося, особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі старшому лейтенанту медичної служби ОСОБА_6 , було доведено обставини пов'язані з окупацією АР Крим, внаслідок збройної агресії рф та наголошено на необхідності прийняття кожним військовослужбовцем рішення, щодо дотримання Військової присяги на вірність українському народові та необхідності передислокації військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 на материкову територію України, для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, у тому числі щодо необхідності прибуття до пункту збору у військову частину НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, але не пізніше 13.05.2014, здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами рф та Україною, що виразилось у відмові в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014, залишити тимчасово окуповану територію АР Крим, продовжити виконувати обов'язки несення військової служби у рядах Збройних Силах України та в укладанні в один з днів 2014 року, більш точної дати та часу встановити не вдалося, контракту про проходження військової служби у ЗС рф, зарахування до списків особового складу та проходженні військової служби у складі військового (військових) формувань ЗС рф, під час збройного конфлікту міжнародного характеру між державами рф та Україною, являючись при цьому громадянином України.
Проте, ОСОБА_6 , будучи громадянином України, відповідно до ст. 13 Закону України «Про громадянство України» та документованим паспортом громадянина України, в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014, шляхом укладання контракту про проходження військової служби у Збройних Силах російської федерації, на підставі положення про проходження військової служби (в редакції Указів президента російської федерації від 17.04.2003 №444, від 11.09.2007 №1172), здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту міжнародного характеру між державами рф та Україною, чим вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, що виразилось у відмові в травні 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, але не пізніше 13.05.2014, відмовився продовжити виконувати обов'язки несення військової служби у рядах Збройних Силах України та виконувати конституційний обов'язок щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та в укладанні в один з днів 2014 року, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, контракту про проходження військової служби за контрактом у ЗС рф, зарахування до списків особового складу та проходженні включно до 01.02.2018 року, військової служби у складі військового (військових) формувань Збройних Силах російської федерації, під час збройного конфлікту міжнародного характеру між державами рф та Україною, являючись при цьому громадянином України.
У подальшому, ОСОБА_6 , точної дати та часу досудовим розслідування не установлено, але не раніше 01.02.2018, більш точної дати та часу встановити не виявилось за можливе, будучи громадянином України, діючи на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, після звільнення з військової служби у складі військового (військових) формувань Збройних Силах російської федерації, добровільно зайняв посаду в незаконно створеному правоохоронному органі розміщеному на тимчасово окупованій території України, під назвою «участкового уполномоченного полиции административного участка №30 участкового пункту №1 Отдел МВД России по г. Феодосия» та отримав спеціальне звання - «капитан полиции».
Після цього, під час виконання службових обов'язків працівника поліції у вище вказаному незаконно створеному правоохоронному органі розміщеному на тимчасово окупованій території України під назвою «Отдел МВД России по г. Феодосия», ОСОБА_6 перебуваючи за місцем знаходження «участкового пункту №1», за адресою: вул. Караімська, буд. 4, м. Феодосія, АР Крим, за вище вказаною посадою працівника поліції, здійснював відповідні заходи примусу, з метою утвердження та запобіганню спробам поваленню на тимчасово окупованій території України окупаційної влади, та з метою запобігання відновленню територіальної цілісності України, чим вчинив державну зраду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України - умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.
Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки санкція статі передбачає покарання у вигляді від 12 до 15 років позбавлення волі, у зв'язку з чим, для захисту підозрюваного залучено захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Складене 23.10.2025 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, вручено його захиснику 23.10.2025.
Крім того, 23.10.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Під час проведення досудового розслідування 23.10.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ст. 133, 135, 276, 278 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на 28, 29, 30 листопада 2025 року о 10 год 00 хв до старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №62025240040004395 від 22.10.2025. Поважні причини неприбуття на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 КПК України, у тому числі можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
Станом на 28, 29, 30 листопада 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звернувся та про причини неявки не повідомив.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене 30.10.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено 28.11.2025.
Складене 28.11.2025 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, вручено його захиснику 28.11.2025.
Крім того, 28.11.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» опубліковано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Під час проведення досудового розслідування 28.11.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ст. 133, 135, 276, 278 КПК України, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на 2, 3, 4 грудня 2025 року о 10 год 00 хв до старшого слідчого в ОВС четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 25, для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №62025240040004395 від 22.10.2025. Поважні причини неприбуття на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 КПК України, у тому числі можливість здійснення спеціального досудового розслідування.
Станом на 2, 3, 4 грудня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не звернувся та про причини неявки не повідомив.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене 08.12.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6 .
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено 19.01.2026.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України є: супровідний лист № 06/11-660 вих. 14 від 04.06.2014 із доданим повідомленням Командування ПС ЗСУ від 28.05.2014 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду документів - фотознімків розміщених у мережі Інтернет у вільному доступу на яких зафіксований ОСОБА_6 одягнений у форму поліції рф із відповідними знаками розрізнення поліції рф; протоколом впізнанння за фотознімками ОСОБА_6 проведеного із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновками експерта за результатами судово-портретної експертизи та судово-фототехнічної експертизи.
В разі успішного розшуку ОСОБА_6 , з метою запобігання подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та ухилення ним від кримінальної відповідальності, та враховуючи, що перебуваючи на волі, останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється - об'єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних підстав.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані в суді, з метою змусити останніх не надавати правдиву інформацію про обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;
Крім того, ОСОБА_6 проходячи на даний час військову службу у ЗС РФ або перебуваючи у резерві військовозобов'язаних ЗС РФ, може бути залучений до спеціальної військової операції ЗС рф на території України, чим вчинить інше кримінальне правопорушення відносно України та/або громадян України;
Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 продовжує вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Окрім того, ОСОБА_6 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності): що слідує із того, що підозрюваний належним чином викликалася до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 - переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, а саме на території АР Крим, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями.
Згідно відомостей Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 на територію України не повертався, з урахування викладеного підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 виїхав із тимчасово окупованої території України, в органу досудового розслідування не має.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, жоден з більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважав ризики недоведеними.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240040004395 від 22.10.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України.
В рамках вказаного провадження 28.11.2025 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408, ч. 1 ст. 111 КК України, та відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.
Частиною восьмою статті 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Враховуючи зазначене, повістки про виклик опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про виклик ОСОБА_6 на 2, 3, 4 грудня 2025 для проведення допиту як підозрюваного та проведення інших процесуальних дій. При цьому, ОСОБА_6 у визначені дні не з'явився та про поважні причини неявки не повідомляв.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території АР Крим, де переховується від правоохоронних органів та суду.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Так стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність наступних ризиків: - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, зокрема санкцією ч. 1 ст. 111 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тому останній може здійснювати спроби уникнення від відповідальності шляхом переховування, крім того, підозрюваний неодноразово не з'являвся на виклики слідчого та на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України; ризик, передбачений п. 2, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.ризик незаконного впливу на свідків (передбачений п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_6 відомі анкетні дані свідків, тому перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може чинити тиск на них, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки перебуваючи на тимчасово окупованій території України, добровільно займаючи посади в правоохоронних органах держави-агресора, останній має можливість безперешкодно продовжувати вказаний злочин або бути залученим у вчиненні нових.
При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрювана обов'язково здійснюватиме такі дії, однак має об'єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
За змістом ст. 131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування іншого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно з абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого та особливо тяжкого злочину, вчинених в період збройного конфлікту, які мають негативні наслідки для всієї України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території України, добровільно займає посади в правоохоронних органах держави-агресора, на виклики слідчого для проведення процесуальних дій не з'являється, оголошений у державний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до переконання, про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя