Cправа № 127/39899/25
Провадження № 2-а/127/406/25
15 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
22.12.2025 через систему «Електронний суд» до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена позовна заява, мотивована тим, що позивач є військовозобов'язаним та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 (Міжгір'я). 15.12.2025 в застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України, який встановлений в його телефоні, позивач виявив запис, що він перебуває у розшуку з причини: не прибули за повісткою до ТЦК та СП. В розділі «Меню» застосунку «Резерв+» «Штрафи онлайн» в нього з'явилась можливість подати заяву для винесення відповідної постанови, що ним і було зроблено 15.12.2025, що підтверджується скріном з застосунку «Резерв+».
16.12.2025 в розділі «Меню» застосунку «Резерв+» «Штрафи онлайн» у позивача в розділі «Деталі справи» з'явився напис: «Постанова №R254878 від 16.12.2025, стаття порушення: ст. 210-1 КУпАП, частина 3; постанову виніс: ОСОБА_2 .
З запису про постанову позивачу стало відомо, що за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000, 00 грн. У застосунку «Резерв+» в розділі «Деталі справи» є інформація «Оплата: до сплати 8 500, 00 грн. Сплатити до 05.01.2026, після вказаної дати сума 17 000, 00 грн».
Позивач вказує, що постанова №R254878 від 16.12.2025 є незаконною та підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що є необґрунтованою, протиправною, такою, що суперечить вимогам національного законодавства, а викладені в ній факти та обставини недостовірними та такими, що суперечать обставинам справи.
Позивач спростовує твердження, що він не прибув за повісткою до ТЦК та СП.
Відповідачем під час збирання матеріалів справи про адміністративне правопорушення та підготовки її до розгляду було порушено передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП гарантії позивача на справедливий розгляд справи, зокрема, право ознайомитися з матеріалами справи, а також мати достатній час підготовки заперечень чи пояснень до них, у зв'язку з чим , було порушено процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, що своєю чергою свідчить про те, що складена щодо позивача оскаржувана постанова є незаконною і не може слугувати підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки нею не було належним чином доведено і підтверджено наявність у діяннях, позивача складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Оскаржувана постанова підлягає скасуванню у зв'язку з повною відсутністю доказів на підтвердження факту події адміністративного правопорушення, у постанові відсутні будь-які посилання на документи, які б підтверджували наявність події та складу адміністративного правопорушення. У зв'язку з відсутністю належним чином оформленої та врученої повістки та доказів вручення повістки, не могла мати місце власне подія адміністративного правопорушення. Зважаючи на існування реальної та підтвердженої можливості у Держателя Реєстру отримувати персональні дані призовників, військовозобов'язаних, резервістів з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз (банків) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП є протиправним, з огляду на неможливість, відповідно до примітки до ст.210-1 КУпАП, на момент складення оскаржуваної постанови, застосування статей 210 та 210-1 КУпАП.
Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які належним чином підтверджують наявність у позивача умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Оскільки відповідно до його військово-облікового документу датою початку розшуку є 09.01.2025, строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності сплив 09.04.2025, тому відповідно до ч. 9 ст. 38 КпАП України станом на 16.12.2025 відповідач мав винести постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач посилається на пункти 20, 21, 22, 27, 31, 41, 47 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 та вказує, що з урахуванням положень цієї постанови матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів вручення позивачу повістки, а саме особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, а так само відміток Укрпошти про вручення йому повісток або відмови в її отриманні.
Відповідачем було допущено порушення ст. 268 КУпАП, на момент розгляду справи позивач потребував допомоги адвоката, але йому не була надана можливість реалізувати право на правову допомогу.
Позивач вказує, що факт визнання вини у вчиненому правопорушенні не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. Заява через додаток «Резерв+» була подана позивачем 15.12.2025 в зв'язку з тим, що іншої можливості виключення запису з додатку «Резерв+» про розшук не існує. Подаючи цю заяву, позивач вважав, що відповідач винесе постанову про закриття провадження в справі з огляду на відсутність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення (відсутності самої повістки та доказів її вручення), а також з огляду на сплив трьохмісячного строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Позивач просить суд скасувати постанову №R254878 від 16.12.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у сумі 17 000, 00 грн стосовно ОСОБА_1 та справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, судовий розгляд позовної заяви проводити без його участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 22.12.2025 головуючим суддею визначено суддю Березовську О. А. Справа передана судді 23.12.2025.
23.12.2025 задля визначення підсудності справи судом було згенеровано відповідь №2166361 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 30.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано від відповідача копію справи про адміністративне правопорушення, призначено судове засідання на 15.01.2026 о 17 год. 00 хв.
До суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 09.01.2026 надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Вихристюка С. П., в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що згідно відомостей облікової картки ОСОБА_1 в ЄДРПВР “Оберіг» (далі - Реєстр), з 30.12.2024 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та належить до картотеки осіб, які зобов'язані стати на військовий облік, підкартотека: зняті з військового обліку в іншу місцевість до надходження повідомлення з РТЦК.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», призовники, військовозобов'язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов'язані в семиденний строк стати на військовий облік. Такий же строк визначається пп. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022): призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.
Відтак, в порушення вище вказаних вимог, ОСОБА_1 до ТЦК та СП за новим місцем проживання для взяття на військовий облік не явився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, внаслідок чого в Реєстрі було подане відповідне електронне звернення №Е1048362 від 09.01.2025 до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. Тобто, з 09.01.2025 даний громадянин в Реєстрі перебував у статусі порушника правил військового обліку.
Згодом, 16.12.2025 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено в Реєстрі, що 15.12.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява №SB3B5F42E-1879-F011-AB23-00505684C39D, в якій останній не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності. Вказана заява надійшла через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста - мобільний застосунок “Резерв+». На підставі цієї заяви, в Реєстрі була сформована постанова №R254878 від 16.12.2025 по справі №F2056948 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, підписана електронним ключем начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_3 . Постанова №R254878 набрала законної сили 26.12.2025, і станом на день подачі відзиву статус цієї справи: очікує оплату.
Щодо дотримання встановлених КУпАП вимог (згідно змін, передбачених Законом № 4316-IX від 13.03.2025) при винесенні постанови №R254878 від 16.12.2025 зазначає таке.
Відповідно до ч. 7 ст. 258 КУпАП: протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов'язаними Служби зовнішньої розвідки України), якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.
Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.
Відтак, постанова №R254878 від 16.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковником ОСОБА_3 , з чітким дотриманням вимог законодавства та на підставі заяви особи про визнання адміністративного правопорушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за її відсутності.
Щодо винесення постанови №R254878 від 16.12.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідач пояснив таке.
Станом на день подачі відзиву технічний функціонал Реєстру, і відповідно мобільного застосунку “Резерв+», передбачає формування постанов у справах про адміністративні правопорушення лише за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В алгоритми автоматичного виявлення адміністративних правопорушень розробниками Міністерства оборони України, як Держателя Реєстру, закладено код саме ст. 210-1 КУпАП. Це пояснюється тим, що обов'язок оновити військово-облікові дані протягом пільгового періоду (60 днів) був встановлений Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на підставі змін згідно Закону № 3633-IX від 11.04.2024. Оскільки вказаний Закон має вищу юридичну силу, ніж Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, всі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виносяться в Реєстрі виключно за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Зважаючи на вище викладене, представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю. Розгляд справи провести без участі відповідача.
До відзиву представником відповідача долучено копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з'явились. У зв'язку з надходженням до суду від сторін заяв про розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
По справі судом встановлені нижче зазначені факти та відповідні їм правовідносини.
Судом оглянуто і досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а. с. 40-45) та письмові докази, надані позивачем, з яких вбачається таке:
16.12.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесена постанова №R254878 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП (за наявності поданої особою заяви, в якій вона зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності) (а. с. 40-40 зворот).
В постанові вказані встановленими такі обставини вчинення адміністративного правопорушення: За результатом вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП у строк та місце, зазначені в повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Також в постанові зазначено, що 15.12.2025 від ОСОБА_1 через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста надійшла заява, в якій він зазначає, що не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. В постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про її одержання.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення є облікова картка на ім'я ОСОБА_1 , в якій зазначені його персональні дані, а також вказано в графі відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку, що знятий з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв'язку з вибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.41-41 зворот).
Відповідно до інформації про звернення до Національної поліції України, 09.01.2025 було сформоване електронне звернення про розшук до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке має статус неактивний, номер звернення Е1048362, порушення від 09.01.2025, 16.12.2025 розшук скасовано по причині доставки особи, та складання протоколу про адміністративне правопорушення (постанови) за ст. 210-1 КУпАП (а. с. 42).
Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є інформація про справу щодо ОСОБА_1 , яка порушена ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дата створення: 14.08.2025. Статус: очікує оплату. Номер справи F2056948. Стаття: ст. 210-1 КУпАП. Вид порушення: не прибув за повісткою до ТЦК та СП. Вказано, що ОСОБА_1 подана заява від 15.12.2025 та є повна інформація про постанову №R254878 від 16.12.2025 (а. с. 43).
Також судом були досліджені письмові докази, надані позивачем та встановлені такі фактичні обставини:
З електронного військово-облікового документа на ім'я ОСОБА_1 , сформованого 18.12.2025, вбачається, що ОСОБА_1 є військовозобов'язаним, знятий з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Міжгір'я), має звання солдат. Дата уточнення даних: 06.11.2025 (а. с. 13).
Електронними доказами - скріншотами з застосунку «Резерв +» підтверджується інформація про постанову №R254878 від 16.12.2025 та подання заяви від 15.12.2025 (а. с. 19-27).
Суд, ознайомившись з вимогами позивача, запереченнями відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», Законом України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», КУпАП та нижче зазначеними нормами законодавства.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 17 Закону України «Про оборону України» визначено права та обов'язки громадян України у сфері оборони.
Так, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров'я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов'язок згідно із законодавством.
Обов'язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації визначенні ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Відповідно до п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16.05.2024 зі змінами (надалі - Порядок), за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов'язані зобов'язані з'являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Пунктами 28, 29, 30 Порядку передбачено, що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
У повістці зазначаються: прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім'я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім'я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз'яснення про наслідки неявки і про обов'язок повідомити про причини неявки.
Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.
Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3.
Відповідно до п. 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов'язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Відповідно до частини 1, 4 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити також відомості про дату, спосіб надходження та зміст заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, у постанові про накладення адміністративного стягнення мають міститися інформація про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати штрафу, та відомості про те, що постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.
Відповідно до пунктів 11, 12 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 зі змінами (надалі - Інструкція), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).
У справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення - за формою згідно з додатком 4, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 6; про закриття справи - за формою згідно з додатком 5, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 7.
Як вбачається з вище наведеного диспозиції статті 210-1 КУпАП є банкетною, однак в постанові про адміністративне правопорушення №R254878 від 16.12.2025 не вказана конкретна норма Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (відповідно до ст. 22 цього закону) або підзаконного нормативного акту, яка була порушена позивачем.
Крім того, в порушення вище зазначених положень КУпАП та Інструкції в оскаржуваній постанові не вказані конкретно ознаки об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме: дата, час, місце вчинення правопорушення, не зазначений реєстраційний номер повістки, за якою не з'явився позивач, мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та до якого територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач був викликаний.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня інформація про реєстраційний номер повістки, який відповідно до пунктів 29, 30 Порядку мав бути зазначений на повістці та зафіксований або в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів або в Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток.
Також відповідачем не надані суду належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують вручення повістки ОСОБА_1 , внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, як передбачено пунктами 30, 41 Порядку: особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, відеозапис відмови у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; документи поштового оператора, що підтверджують вручення повістки, відсутність особи за адресою місця проживання, відмову отримати поштове відправлення тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, в наданих суду відповідачем матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_1 викликався до ТЦК та СП, повістка про виклик йому направлялась, була одержана позивачем.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 була допущена протиправна поведінка (дія або бездіяльність), яка полягала у порушенні конкретних норм законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку чи мобілізацію, це свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, а отже відсутність підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Щодо обставин не оспорювання позивачем допущеного правопорушення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності шляхом подання відповідної заяви 15.12.2025 через застосунок «Резерв+» суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Враховуючи зазначені норми, суд доходить висновку, що за відсутності складу адміністративного правопорушення визнання позивачем його вчинення та надання згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності не має вирішального значення. Ст. 280 КУпАП саме на посадову особу, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладає обов'язок з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, оцінюючи докази, які є в справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю як це передбачено ст. 252 КУпАП.
З наведеного вище вбачається, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 не в повному обсязі встановлено фактичні обставини справи та не надана їм належна правова оцінка. У відзиві на позовну заяву представник позивача вказує, що ОСОБА_1 до ТЦК та СП за новим місцем проживання для взяття на військовий облік не явився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП, тобто представник відповідача визнає, що ОСОБА_1 вчинене інше правопорушення, а не те, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відсутність технічного функціоналу Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів і мобільного застосунку “Резерв+» для формування постанови у справах про адміністративні правопорушення за ст. 210 КУпАП не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:
1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;
2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);
3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;
4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Суд, вважає, що у цій справі оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Щодо спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, про який вказує в позовній заяви позивач, то відсутність події та складу адміністративного правопорушення виключає застосування цієї норми закону.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в сумі 484, 48 грн.
Керуючись статями 77, 134, 139, 243-246, 286 КАС України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №R254878 від 16.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 17 000, 00 грн.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви- 484, 48 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складене 28.01.2026.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА