Справа № 136/73/26
провадження №3/136/23/26
26 січня 2026 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника СВГ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працює молодшим оператором ТОВ «Магнум», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, - 16.10.2025 за ст.173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу,
за ст. 185 КУпАП,
01.01.2026 о 20:20 год., по вул. В. Липківського, в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл. гр. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обов'язків, а саме: не виконав вимогу щодо припинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, поводив себе зухвало та нахабно, на зауваження не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються та розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, та іншими матеріалами, що додані до нього, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Вказані докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності, відповідають вимогам належності та допустимості й не містять розбіжностей або суперечностей.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щири каяття, усвідомлення протиправності вчинених ним дій та готовність нести стягнення.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп'яніння.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та, з урахування особи порушника і характеру вчиненого правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.
На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 185, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Світлана ШПОРТУН