3/130/140/2026
130/115/26
23.01.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ «М'ясний майстер» про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424927 від 08 січня 2026 року, громадянин ОСОБА_1 в цей же день 08.01.2026 року о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 ображав, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили. Дана подія відбувалася в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитині завдана шкода психологічного характеру, а саме налякалася та плакала.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у вчиненому правопорушенні повідомив, що дійсно у цей день у нього із дружиною виник словесний конфлік і це чули їх спільні неповнолітні діти, просив його суворо не карати, оскільки офіційно працює та має можливість сплатити штраф.
При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП притягується особа, яку згідно відомостей бази даних ІПНП Жмеринського РВП ГУНП, постановою Жмеринського міськрайонного суду від 10.04.2025 року справа № 130/885/25 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП - та самі дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Як вбачається із матеріалів справи, що мало б міститися у формулюванні правопорушення, ОСОБА_1 , вчиняв насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , але аж ніяк не по відношенню до неповнолітнього.
Так на думку суду, адміністративний матеріал оформлений неналежним чином та не містить доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст. 173-2 КУаАП та в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б свідчили про застосування ОСОБА_1 психологічного чи будь якого іншого насильства щодо неповнолітнього ОСОБА_1 ..
Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На глибоке переконання суду, фактичні обставини справи не можуть грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, а відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч.3 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Порощук П.П.