іменем України
Справа № 126/133/26
Провадження № 1-кс/126/59/2026
"26" січня 2026 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026020100000017 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026020100000017 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000017 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2026 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Гайсинського РВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що ним в ході здійснення контррозвідувальних заходів за лінією незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання, збуту, налагодження каналів контрабанди зброї та боєприпасів на території забезпечення, отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на території приватного домоволодіння у господарській будівлі незаконно зберігає засоби ураження військового призначення.
23.01.2026 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , де вона і проживає, в кімнаті будинку у шафі на полиці виявлено коробку з під взуття у якій виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на бойову гранату М 67, яку розряджено та корпус з надписом «GRENADE HAND M -67 TNS 22J026-052,3715 поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242041, запал на якому наявний надпис «FUZE M213 NAM23C 042-003» поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242042».
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені корпус гаранти, який поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242041 та запал, який поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242042», мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин, просить задоволити клопотання та накласти на них арешт.
Слідчий ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :
- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026020100000017 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені корпус гранати, який поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242041 та запал, який поміщено до спеціального пакету «НПУ СУ PSP 1242042», які були вилучені під час обшуку домогосподарства ОСОБА_6 ..
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1