іменем України
Справа № 126/1871/25
Провадження № 1-кс/126/52/2026
"26" січня 2026 р. м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
Слідчий ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 близько 23 год. 30 хв., в темну пору доби в с. М'якохід Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Зеленогайська, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись за кермом технічно-справного автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в межах населеного пункту в напрямку центр с. М'якохід Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п.п 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечної швидкості руху в умовах недостатньої видимості, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення свого автомобіля із скутером Suzuki (без номерного знаку), за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , з пасажиром ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера Suzuki ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої сідничної та лобкової кісток зі зміщенням уламків, що відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, за критеріями тривалості розладу здоров'я, садин на шкірі тіла, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, синців і саден на обличчі і тулубі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Разом з тим, пасажир скутера Suzuki ОСОБА_7 , що знаходилася позаду водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної множинної травми голови та кінцівок, яка включала в себе закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку; закриті переломи правої стегнової та правої великогомілкової кісток зі зміщенням уламків, а також забійну рану та гематому на обличчі та садна на шкірі верхніх та нижніх кінцівок, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.
В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_5 , мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання вимог п.п 2.3 б), 10.1, 11.3, 12.2 Правил дорожнього руху України.
У діях водія автомобіля «ВАЗ 21063», ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 та заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 ..
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
31.12.2025 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставки Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку із чим виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Метою застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років;
- незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення покарання;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Застосування до підозрюваного іншого більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
- особисте зобов'язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання.
- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу.
Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Згідно ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м'яких запобіжних заходів підозрюваному ніж нічний домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зібрані по кримінальному провадженню докази підтверджують те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.
3012.2025 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.
Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., заборонивши залишати місце його постійного проживання в цей час: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати до СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;
- в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. щоденно не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування із особами, визнаними потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій;
- здати, при наявності, на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області особисті документи, які дають право виїзду з України.
Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 , з'являтися до будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Встановити строк дії ухвали до 22.03.2026 року включно в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1