28 січня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/33360/24
Провадження № 22-ц/820/268/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баранівського Вадима Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Баранівським Вадимом Олександровичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2025 року, в складі судді Колієва С.А., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Баранівський В.О. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику апелянта - адвокату Баранівському В.О. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.
Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Баранівського Вадима Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання, призначене на 03 лютого 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання №6, та всі подальші судові засідання проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Баранівського Вадима Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.
Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Баранівському Вадиму Олександровичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Т. В. Спірідонова
Р. С. Гринчук
А. М. Костенко