Справа 688/235/26
№ 1-кс/688/147/26
Ухвала
Іменем України
22 січня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12025244000001674 від 10.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.
В подальшому, 21.10.2025, попередньо домовившись про збут легендованій особі на ім'я ОСОБА_7 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_5 поставила останньому вимогу перерахувати грошові кошти на її банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яку вона використовувала для отримання коштів за збут психотропних речовин грошові кошти в сумі 500 грн, що той і зробив, перебуваючи в продуктовому магазині, за адресою: вул.Судилківська, 177, м. Шепетівка, перерахувавши через банківський термінал заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 550 грн за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 26.10.2025, біля 17 год 20 хв, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із легендованою особою на ім'я ОСОБА_7 , зустрілася з ним на мосту поблизу «Шепетівського привокзального ринку», за адресою: вул. Перша Привокзальна в м. Шепетівка Хмельницької області, де, за перераховані 21.10.2025 на її картковий рахунок грошові кошти в сумі 500 грн, збула останньому кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2384 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,2384 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, але не пізніше 11.12.2025, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 11.12.2025, біля 13 год 50 хв, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із легендованою особою на ім'я ОСОБА_8 , зустрілася з ним на сходинковому майданчику під'їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де, в якості оплати за придбання психотропної речовини, отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 200 грн, після чого запевнила його, що в телефонному режимі повідомить про час та місце наступної зустрічі, під час якої передасть особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.
В подальшому, 12.12.2025, біля 15 год 00 хв, за попередньою домовленістю в телефонному режимі, на сходинковому майданчику під'їзду будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повторно зустрілася із легендованою особою ОСОБА_8 , якому умисно, повторно, за передані 11.12.2025 кошти в сумі 200 грн, збула кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0727 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та повторно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0727 г.
Окрім цього, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, за невстановлених обставин, придбала особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку перенесла до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де стала зберігати з метою збуту.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.01.2026, біля 16 год 11 хв, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із легендованою особою ОСОБА_9 , зустрілася з ним в під'їзді будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , де, в якості оплати за придбання психотропної речовини, отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн, після чого запевнила його, що в телефонному режимі повідомить про час та місце наступної зустрічі, під час якої передасть особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.
В подальшому, 12.01.2026, біля 09 год 42 хв, ОСОБА_5 , в закинутій будівлі на території КНП «Шепетівська БПЛ», за адресою: вул. Захисників України, 85, у м. Шепетівка, повторно зустрілася із легендованою особою ОСОБА_9 , якому умисно, повторно, за передані 11.01.2026 грошові кошти в сумі 500 грн, збула кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,13335 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та повторно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,13335 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
2101.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами оперативної закупки від 26.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 28.10.2025; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-25/16511-НЗПРАП від 11.11.2025; матеріалами оперативної закупки від 12.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.12.2025; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-25/18690-НЗПРАП від 30.12.2025; матеріалами оперативної закупки від 12.01.2026; висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-26/948-НЗПРАП від 15.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2026 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може залишити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 ряду тяжких кримінальних правопорушень, а тому, усвідомлюючи, що у разі визнання її винуватості їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не виключається, що з метою його уникнення, у випадку не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вона буде переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки не одружена, не працює, тобто відсутні міцні соціальні зв'язки, які б були стримуючими факторами та забезпечили її належну процесуальну поведінку; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні є мешканцями міста Шепетівка, у зв'язку із чим ОСОБА_5 , може шляхом умовлянь, чиненням тиску, погроз та/або будь-яким іншим способом вплинути на них з метою зміни показань під час судового розгляду; будучи обізнаною про обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, матиме реальну можливість будь-яким чином перешкоджати всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не зважаючи на те, що в силу ст. 89 КК України вона рахується не судимою, однак вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2024 засуджувалася до покарання у виді штрафу в розмірі 8 500 грн. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та через невеликий проміжок часу вчинила ряд тяжких кримінальних правопорушень щодо збуту особливо небезпечних психотропних речовин, що свідчить про її стійке небажання ставати на шлях виправлення. Окрім цього, вона не працевлаштована, не має постійного джерела доходів, а збут психотропних засобів є одним із засобів для існування, що свідчить про те, що вона буде продовжувати вчиняти нові злочини.
Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м'які запобіжні заходи не пов'язані із триманням під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки та створить неможливість запобігання вказаних ризиків та виконання покладених на підозрювану процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.
Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрювану обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрювана та адвокат в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд обрати їй менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі (переховування) настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Відповідно до витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №1202524400001674 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
2101.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала 21.01.2026 о 15 годині 46 хвилини, її захисник 21.01.2026 о 19 год. 00 хв.
З наданих слідчим доказів, а саме: матеріалів оперативної закупки від 26.10.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , від 28.10.2025; висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-25/16511-НЗПРАП від 11.11.2025; матеріалів оперативної закупки від 12.12.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.12.2025; висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-25/18690-НЗПРАП від 30.12.2025; матеріалів оперативної закупки від 12.01.2026; висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-26/948-НЗПРАП від 15.01.2026; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2026 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Попри це, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не наведено достатніх доказів, які дають підстави вважати, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Зокрема, оцінюючи ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим та прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_5 , має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винною не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.
Також, встановлено, що будь-яких відомостей про вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, окрім інкримінованих, матеріали клопотання не містять, що зменшує імовірність існування ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Отже, достатніх доказів, які б вказували на наявність зазначених у клопотанні ризиків, слідчому судді не надано, а сама по собі тяжкість злочину не може бути підставою для обрання виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин, а обрання такого запобіжного заходу може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 , може відбувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки проживає за даною адресою, що підтверджено характеристикою №13 від 14.01.2026 виданої ПП «УК «Житлофонд. Скарг на підозрювану відповідно до вищезгаданої характеристики не має. Також має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
З урахуванням обставин справи та відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 1 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2026 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (2 поверх, провулок Ігоря Сікорського, 16, Шепетівка, Хмельницька область, 30400), свій паспорт та/або інші документи, які дають право виїзду за кордон.
- носити електронний засіб контролю.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 26.01.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_10