Справа № 682/3454/25
Провадження № 2/682/331/2026
про передачу за підсудністю
27 січня 2026 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванов Антон Броніславович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванов Антон Броніславович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно із статтею 28 ЦПК України визначено перелік справ підсудність яких можлива за вибором позивача.
Відповідно до частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Положення ст. 28 ЦПК України не можуть бути застосовані під час визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав, отже, не можуть бути застосовані і, зокрема, положення частини шістнадцятої статті 28 ЦПК України, можливість вибору позивача до якого суду звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав, - відсутня, оскільки підсудність такої справи визначена законом.
Таким чином, з аналізу зазначених статей вбачається, що справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача згідно зі ст. 27 ЦПК України.
Отже, підсудність справи має визначатись згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1, частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Разом з тим, суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).
З наведеного вище слідує, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області і її необхідно надіслати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва (вулиця Радісна, 3, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54000), оскільки відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується доказами наданими позивачем.
Керуючись ст. 27, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 682/3454/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванов Антон Броніславович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізяславської міської ради про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва (вулиця Радісна, 3, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54000).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Матвєєва