Справа № 466/11434/25
Провадження № 3/466/126/26
20 січня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
04.12.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу серії ЕПР1 №525825 від 28.11.2025, ОСОБА_1 , 28.11.2025, 01:09 год., м. Львів, вул. Ген. Юнаківа, 9, керуючи ТЗ "Lexus GS 350", ДНЗ " НОМЕР_1 ", рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим ТЗ "Tesla Model Y", ДНЗ "АА6949YA". Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 13.3 ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його скоєння. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення скоєно водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку ТЗ або за місцем проживання правопорушника.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525825 від 28.11.2025, вказано, що місце скоєння адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Ген. Юнаківа, 9, що територіально відноситься до Залізничного району м. Львова, а місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Верховний Суд України, в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в пунктах 1-2 зазначив, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Виключно у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.
Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Львова без дотримання правил підсудності.
Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до УПП у ЛО ДПП, - для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути до УПП у ЛО ДПП, - для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду, з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 276, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, - для направлення до належного суду, з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Торська