Справа № 459/81/26 Провадження № 3/459/39/2026
27 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТзОВ «Ярославна-1», Львівська область, м. Шептицький, вул. Грушевського, 4,
за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Ярославна-1», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Шептицький, вул. Грушевського, 4, порушив терміни сплати узгодженого податкового (грошового) зобов'язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об'єкти нежитлової нерухомості, чим порушено п. 266.10 ст. 266, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Проте, за змістом положень ч. 2 ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя доходить такого висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується інформацією, наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 012048/ж13/54/13-01-04-06 від 05.01.2026, копією Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТзОВ «Ярославна-1» від 17.12.2025 № 57600/13-01-04-06/22405944, іншими матеріалами справи.
Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про її особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.
Суддя: Н. Я. Отчак