Справа № 390/24/26
Провадження № 3/390/11/26
"26" січня 2026 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,
23.12.2025 о 21.50 год, ОСОБА_1 на автодорозі Н-23, 31 км, керуючи транспортним засобом «Fiat Tipo», державний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого скоїла наїзд на тварину. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2,3 (б) 12.1 ПДР України.
Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судові засідання, призначені на 26.01.2026, ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber».
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 549068 від 23.12.2025, з яким вона ознайомлена, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України “Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя І.А. Бойко