Справа № 347/95/26
28.01.2026 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за таких обставин: 10.09.2025 року о 14:10 годині в м. Косів по вулиці Степана Бандери, керуючи транспортним засобом Вольцваген д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не дотрималася безпечної швидкості руху та не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід - легкі тілесні ушкодження. Своїми діями водій порушила п.2.3.б., п.12.1., 18.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що за вказаних у протоколі обставин вона 10.09.2025 року о 14:00 годині в м. Косів по вулиці Степана Бандери, керуючи автомобілем, вона їхала по свою дитину в музичну школу, заїжджала в кільце, слідкувала за рухом автомобілів і не побачила на пішохідному переході дитину, яка вибігла раптово і вона не змогла уникнути наїзду. Після ДТП вона підійшла до ОСОБА_2 та поцікавилась її станом, попросила не вставати до приїзду швидкої допомоги. Дитина спілкувалась із нею, рухалась, але була у шоковому стані. Із батьками дитини вона порозумілася і вони претензій до неї не мають. Надзвичайно шкодує про цю подію. Просить суворо її не карати.
Захисник Козар Т.В. в судовому засіданні просив закрити справу за минуванням строків накладення адміністративного стягнення за наявності законних підстав, а у разі відсутності таких - врахувати розписку потерпілої сторони, яка не має претензій до ОСОБА_1 та наявність на утриманні адмінпритягуваної дитини з інвалідністю і потребу у зв'язку із цим права керування транспортним засобом.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №570732 від 20.01.2026 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 29.10.2025 року (а.с.2-3), рапортом (а.с.5), диском з відеозаписом (а.с.6).
Вислухавши пояснення адмінпритягуваної, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (п.18.1 ПДР України).
При цьому, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2025 року водій ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода та її автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід - легкі тілесні ушкодження.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
При накладенні стягнення суддя враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують/обтяжують відповідальність винної.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність винної, суддею не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Драч