Справа № 191/2295/23
Провадження № 2/191/569/23
іменем України
04 грудня 2025 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , представник третьої особи Мантула Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , представник третьої особи Мантула Олександр Сергійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Представник третьої особи ОСОБА_3 , адвокат Мантула О.С. заявив клопотання про витребовування від Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації медичну документацію, що стосується стану здоров'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 для підтвердження стану здоров'я, перебігу її хвороби, характеру та обсягу отримуваного нею медикаментозного лікування, а також для подальшого вирішення питання про призначення посмертної судово- психіатричної (або комплексної судово-психологічної та психіатричної) експертизи.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явились.
Суд, з огляду на викладене, зазначає, що предметом спору між сторонами є визнання права власності в порядку спадкування за заповітомпро визнання заповіту недійсним, складеного за життя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Мантули О.С. про витребовування інформації, задовольнити.
Витребувати з Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 02012638, адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2) відомості щодо всіх закладів охорони здоров'я (повна назва, місцезнаходження, контакти), до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталася за медичною допомогою або проходила лікування (зокрема стаціонарне та/або високоспеціалізоване) на території Дніпропетровської області у період з 01 січня 2020 року по 02 листопада 2021 року, у випадку, якщо така інформація є узагальненою та доступною Департаменту.
Копію ухвали направити до Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації для виконання.
Зазначені документи надати в строк до 19 лютого 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб