Справа № 190/154/26
Провадження №1-кс/190/20/26
28 січня 2026 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв'язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №12026041560000016 від 13.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні слідчого відділу ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041560000016 від 13.01.2026 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено: 12.01.2026 року біля 12.43 години до чергової частини ВП №7 Кам'янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду матеріалу СО-13272 від 22.12.2025 року було встановлено факт крадіжки холійного трансформатору ПРТ-А яке мало місце 02.12.2025 року на станції «Пятихатки» 02.12.2025 року біля 04.10 години невідомими особами по ст. П'ятихатки на ділянці 27-55 БСП біля маневрового світлофора М31 пошкоджена колійна коробка та викрадено холійний трансформатор ПРТ-А та регульований опір типу РМР1-1.1 ОМ, що порушило нормальну роботу залізничного транспорту та пристроїв СЦБ. В результаті крадіжки було заподіяно збитків на суму 9522, 86 гривень.
13.01.2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за 12026041560000016 за ч. 4 ст. 185 КК України.
20.01.2026 року було оглянуто та вилучено поруч з територією домоволодіння АДРЕСА_1 добровільно наданий для огляду громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 металевий предмет прямокутної форми цільний, закритий, зовні схожий на трансформатор типу ПРТ -А УЗ, маркування Рн=65 VA f23 UZ UI =110 -220 V Ii =0.68 -0.34 A U II 0.5+12V I II=5.4 A, 1979 г. TY 16-5 117. 680-72.
20.01.2026 вилучені речі визнано в якості речових доказів.
20.01.2026 допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку грудня 2025 року , точної дати вказати не може, до нього прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_6 та запропонував купити трансформатор не великого розміру. Він оглянув його , там був напис «ПРТ- АУЗ» та інші помітки. Зі слів ОСОБА_7 він перебирав речі в гаражі та знайшов його там, він йому був не потрібен, запроронував придбати за 1000 гривень на що він погодився та купив. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що придбана ним річ є краденою, після чого він добровільно надав працівниками поліції для огляду та вилучення придбане. Умислу на придбання викраденого майна не мав.
Під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив, що 02.12.2025 року приблизно о 04.00 годині він перебував на роботі та проводив обхід території на ст. П'ятихатки. Під час обходу на ділянці 2755 поблизу опори М31 я побачив відкритий колійний ящик з якого викрали трансформатор типу ПРТ-А та регульований опір РМР-1 11 ОМ. Про даний факт одразу повідомив черговому, який викликав поліцію.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , причетний до вчинення вказаного правопорушення, користується номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Оскільки є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з'єднань вказаного вище мобільного номеру та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення зв'язків особи та осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Слідча та прокурор в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.
Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника- начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам'янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку)
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме документів, що містять інформацію про з'єднання мобільних терміналів зв'язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2025 по 00.00 год. 05.12.2025, з вказівкою:
-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з'єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з'єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв'язку, з урахуванням нульових з'єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначених номерів телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEІ (абонент «А1») з обов'язковим зазначенням абонентів «Б».
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.
Строк дії даної ухвали з 28 січня 2026 р. по 28 лютого 2026 р.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1