справа №176/513/15-к
провадження №1-в/176/24/26
28 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води заяву представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,
21 січня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування зазначеної заяви представником заявників - адвокатом ОСОБА_5 зазначено, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 р. у справі №176/513/15-к (провадження №1-кп/176/79/15) ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення інфляційних сум та 3% річних задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 150365 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 160365 грн. 30 коп.
На виконання вироку 01.03.2017 р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.
Жовтоводсько-П'ятихатським відділом державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження №53551408 щодо виконання виконавчого листа №176/513/15-к від 18.08.2015 року виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.
Згідно відповіді Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.12.2025 р. №127284, у відділі перебуває відкрите виконавче провадження №53551408 щодо виконання виконавчого листа №176/513/15-к від 18.08.2015 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.
13.11.2024 року стягувач ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданий виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 18.11.2024 року.
15.03.2025 року приватним нотаріусом Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 заведено спадкову справу №62/2025 після смерті ОСОБА_7 . Згідно даних спадкової справи єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Інші спадкоємці, передбачені заповітом чи законом, що прийняли спадщину, відсутні.
У зв'язку з чим представник заявників просить замінити сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі з ОСОБА_7 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також видати виконавчі листи у справі №176/513/15-к про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) матеріальної шкоди у розмірі 150365 грн. 30 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а всього 160365 грн. 30 коп.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не прибули.
Представник заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області клопотання про проведення судового засідання без участі заявників та їх представника.
ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття, суд не повідомив.
Заінтересована особа: Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду, свого представника не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття, суд не повідомив.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.
Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. ст. 537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Разом з тим, з комплексного аналізу ст. ст. 535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Заявники у своїй заяві просять замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом.
Судом встановлено наступне.
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 р. у справі №176/513/15-к (провадження №1-кп/176/79/15) ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення інфляційних сум та 3% річних задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 150365 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 160365 грн. 30 коп.
Відповідно до виконавчого листа Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 р., виданого 01.03.2017 р. суд приговорив стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 150365 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 160 365 грн.
Відповідно до листа Жовтоводсько-П'ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 127284 від 15.12.2025 р., у виконавчій службі на виконанні перебуває відкрите виконавче провадження №53551408 щодо виконання виконавчого листа №176/513/15-к від 18.08.2015 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 150365 грн. 30 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а всього 160365 грн. 30 коп.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 18.11.2024 року, ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 200.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Кам'янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 щодо заведення спадкової справи №310/01-16 від 25.11.2025 р., на підставі заяви про прийняття спадщини від 15.03.2025 року, нею заведно спадкову справу №62/2025 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно даних спадкової справи єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Інші спадкоємці, передбачені заповітом чи законом, що прийняли спадщину, відсутні.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Згідно з ч. 5 ст.442ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.
Відповідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Станом на день подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виконавче провадження триває.
Отже, після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , єдиними спадкоємцями після його смерті стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно даних спадкової справи, які є правонаступниками усіх прав та обов'язків ОСОБА_7 , а тому заява представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Вимогу представника заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в частині видачі виконавчих листів, слід залишити без задоволення, оскільки виконавчий лист вже був виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 01.03.2017 року, який знаходиться на виконанні у Жовтоводсько-П'ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а державний виконавець на підставі ухвали суду замінює стягувача на його правонаступників.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, 374, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , заінтересована особа: Жовтоводсько-П'ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №53551408 щодо виконання виконавчого листа №176/513/15-к від 18.08.2015 року, виданого Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя