Справа № 610/2462/25
Провадження № 2/610/250/2026
про заочний розгляд справи
27.01.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,
03.07.2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Оріщенко Н.С. звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ", у якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 357 від 01.06.2007 зі сплати орендної плати у загальному розмірі 4 123,45 грн, а також пеню в розмірі 759,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 829,85 грн, три проценти річних 223,85 грн, усього - 5 936,20 грн; розірвати договір оренди земельної ділянки № 357 від 01.06.2007 на земельну ділянку, площею 5,4213 га, кадастровий номер 6320282400:01:000:0226.
07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.08.2025.
Ухвалою судді від 25.08.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 30.09.2025.
30.09.2025 за клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи було відкладено до 26.11.2025.
Ухвалою судді від 24.11.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Кот Т.В., постановлено всі судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.
26.11.2025 судове засідання було відкладено через неявку представника відповідача до 27.01.2026.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, через електронний кабінет в системі "Електронний суд" представник позивача подала заяву, у якій позов підтримала, просила розглядати справу за її відсутності та за відсутності позивача, заперечень проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення її заява не містить.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку 05.12.2025 о 18:06:03 год судової повістки про виклик до суду на 27.01.2026 в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд". Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала, заяв або клопотань від неї не надходило.
Перед початком судового засідання представнику відповідача було неодноразово надіслано запрошення до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та один раз - безпосередньо під час судового засідання, проте вона до відеоконференції не приєдналася. Про поважність причин неявки, у тому числі неможливість взяти участь у судовому засіданні з технічних причин, оголошення повітряної тривоги, знеструмлення електричних мереж тощо, адвокат Кот Т.В не повідомила жодним з можливих способів (електронна пошта, телефон, СМС, месенджери тощо), відповідних підтверджуючих документів до суду не надіслала.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що представник відповідача СТОВ "ГУСАРІВСЬКЕ" повторно не з'явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не подала, а заява представника позивача не містить заперечень проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГУСАРІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ.А. Феленко