Справа № 336/8021/25
Провадження № 3/331/52/2026
19 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №415896 від 08.08.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №415896 від 08.08.2025 року - 07.08.2025 року о 20-38 годин в м. Запоріжжя, вул. Чарівна біля буд. 145-б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, під час змінення напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Після зіткнення транспортний засіб CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD ESCAPE державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 .. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що він, керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався з вул. Чарівна в бік вул. Заводська в м. Запоріжжя. Транспортний засіб FORD ESCAPE державний номерний знак НОМЕР_4 зненацька, без включеного сигналу повороту виїхав з парковки, тому для уникнення зіткнення ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжив некерований рух та вже перебуваючи на зустрічній смузі руху, вчинив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого від удару його понесло в транспортний засіб FORD ESCAPE державний номерний знак НОМЕР_4 . Вказав, що розуміє, що не повинен був виїжджати на зустрічну смугу для руху, чим і порушив правила дорожнього руху.
Адвокат Білицький Є.М., який представляє інтереси другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , зазначив, що ОСОБА_2 рухався по вул Чарівна зі сторони вул. Героїв 55 бригади в бік вул. Бочарова. Біля магазину АТБ, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 145-б з зустрічної полоси руху на полосу, по якій рухався ОСОБА_2 , виїхав автомобіль CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 , який в цей час гальмував, через те, що транспортний засіб FORD ESCAPE державний номерний знак НОМЕР_4 раптово виїхав на дорогу. Внаслідок чого автомобіль CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 вчинив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_3 .
Третій учасник дорожньо-транспортної пригоди у судове засідання не з'явився, судом про слухання справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Білицького Є.М., дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року серії ЕПР1 №415896, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 10.1 ПДР України, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 07.08.2025 року, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;
-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, а також зазначення механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами в результаті ДТП, а саме, виявлені механічні пошкодження транспортного засобу CHEVROLET LACCETTI державний номерний знак НОМЕР_2 - передня частина, лобове скло, дах, передні колеса; пошкодження транспортного засобу FORD ESCAPE державний номерний знак НОМЕР_4 - переднє ліве крило; пошкодження транспортного засобу TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_3 - бампер, капот, ліве переднє колесо, ліві водійські двері, лобове скло;
-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 12.1, 10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Судом також надається оцінка обставинам при яких було вчинено ДТП. Так з-поміж іншого матеріали справи містять інформацію щодо того, що дії ОСОБА_1 , які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди, були спровоковані діями інших учасників дорожньо-транспортного руху. Однак, розгляд провадження проводиться лише стосовно тих матеріалів та тієї особи, стосовно якої складено протокол, який перебуває у провадженні судді.
Згідно ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
У силу ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - з дня його виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №415896 від 08.08.2025 року - правопорушення було скоєно 07.08.2025 року, вказаний протокол надійшов на розгляд судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. 19.11.2025 року, у зв'язку із чим суд приходить висновку, що строки накладення адміністративного стягнення минули.
Оскільки, на момент надходження справи закінчився тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, а отже і сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц