3 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гуменюка В.І.,
суддів: Балюка М.І., Луспеника Д.Д.,
Данчука В.Г., Мазурка В.А.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “СВМП “Путна” до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про розірвання угоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “СВМП “Путна” (далі - ТОВ “СВМП “Путна”) на рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року,
У березні 2008 року ТОВ “СВМП “Путна” звернулося до суду із зазначеним позовом про розірвання інвестиційної угоди №403/2005, укладеної між ним та ОСОБА_3 29 квітня 2005 року, про будівництво індивідуального боксу в гаражі “Позняки-6а”, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не виконала умови цієї угоди та не сплатила кошти на будівництво гаража.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року позов задоволено.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 серпня 2008 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ “СВМП “Путна” просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку із цим касаційна скарга ТОВ “СВМП “Путна” підлягає розгляду за правилами ЦПК України зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.
Касаційна скарга ТОВ “СВМП “Путна” не підлягає задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ “СВМП “Путна”, апеляційний суд виходив із того, що факт передачі коштів ОСОБА_3 за інвестиційною угодою до бухгалтерії товариства підтверджується довідкою від 29 квітня 2005 року, яка підписана головним бухгалтером й директором та посвідчена печаткою цього товариства. Спірний бокс після закінчення будівництва гаража був переданий у користування ОСОБА_3
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом апеляційної інстанції обставини справи досліджено повно, зібраним доказам дана належна оцінка.
Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в касаційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 336, 343, 344 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “СВМП “Путна” відхилити.
Рішення Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Гуменюк
Судді: М.І. Балюк
В.Г. Данчук
Д.Д. Луспеник
В.А. Мазурок