6 жовтня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого Патрюка М.В.,
суддів: Жайворонок Т.Є., Мазурка В.А.,
Лященко Н.П., Перепічая В.С.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення позики за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2009 року,
У грудні 2004 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення позики.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Києва від 16 червня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 позику в розмірі 59 059 грн. та судові витрати в розмірі 2 063 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, передати справу на новий розгляд.
Згідно з п. 2 розділу ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.
У зв'язку з цим касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає розгляду за правилами ЦПК України зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.
Касаційна скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказують на те, що їх не було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Ухвалюючи рішення у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що останні повторно не з'явилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи через оголошення в газеті “Голос України” та телеграмою.
Але з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
Відповідно до ч. 9 ст. 76 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Оскільки місце проживання відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відоме, то підстави для їх виклику в суд через оголошення в пресі були відсутні, а телеграма не була їм вручена.
За таких обставин у матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повісток про розгляд справи в суді першої інстанції та про їх обізнаність щодо розгляду справи в зазначений час.
Апеляційний суд на зазначені порушення норм процесуального права уваги не звернув.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 338 ЦПК України, якщо справу було розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, судове рішення (ухвала) підлягає обов'язковому скасуванню з передачею справи на новий розгляд до цього суду.
За таких обставин рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Патрюк
Судді: Т.Є. Жайворонок
Н.П. Лященко
В.А. Мазурок
В.С. Перепічай