125/2544/25
2/125/1033/2025
про передачу справи за підсудністю
27.01.2026 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрука В.М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди,
26.12.2025 року до Барського районного суду Вінницької області надійшла справа № 125/2544/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.01.2026 року справу передано до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.01.2026 року у визначені підсудності цивільної справи відмовлено, з тих підстав, що ОСОБА_2 є суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області а не Барського районного суду Вінницької області, що перешкоджає Вінницькому апеляційному суду застосувати ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
Справу повернуто до Барського районного суду Вінницької області для вирішення питання про прийняття до провадження або передачі до на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п'яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності одночасно пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою додатково "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи що одним з відповідачів у даній справі є суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний Андрій Миколайович, підсудність такої справи має бути визначена Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області на підставі розпорядження голови суду відповідно до положень ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст. 26, 31, 258, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу № 125/2544/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про стягнення моральної шкоди, - передати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: